Ah gossie...

Weet wat een ontsiering is? Nemo. Het beursgebouw op het Rokin. Die Disneyland lantaarnpalen op het Damrak. Blokkendozen langs het IJ. De vernieling van het plantsoen bij het Victoria hotel. De grafzerken en die lelijke fonteijn op het nieuwe Rembrandtplein.

En dan de Stopera. Totaal uit balans met de rest van de omgeving.

Veel zogenaamde 'moderne kunst' die her en der op straat, pleinen en in parken wordt gekwakt is ook een ontsiering van het straatbeeld.

Ik ben er helemaal voor om het Amsterdamse straatbeeld te beschermen, maar dan moet er niet met twee of meer maten worden gemeten.

Ik vind het mooi. Grootstedelijke streetart. Stelletje grachtengordeldieren weer die dit willen verbieden. Laat ze lekker terug naar het gooi gaan zeg. Zoe ziet het eruit:

http://maps.google.nl/maps?f=q&source=s_q&hl=nl&geocode=&q=prinsengracht+70+amsterdam&sll=41.901144,-75.038796&sspn=6.025489,14.27124&ie=UTF8&hq=&hnear=Prinsengracht+70,+1015+Amsterdam,+Noord-Holland&ll=52.377878,4.885713&spn=0.001213,0.003484&z=19&layer=c&cbll=52.377752,4.885598&panoid=_HJ4Co-Lef-e3_V3mXtvnw&cbp=12,218.9,,0,2.96

Ben het helemaal met Susan eens!
Op onze prachtige street art moeten we trots zijn! Dit is een totale afbreuk op een prachtige kunstvorm!

Misschien een goed idee om de volgende keer boven het artikeltje een foto te plaatsen die bij het onderwerp past. Een foto van het kunstwerk bijvoorbeeld - ik noem maar een dwarsstraat...

Het bureau Monumenten en Archeologie hebben gelijk. Weg met deze ontsiering.

Het is een gracht, geen atelier/expositieruimte voor geflipte wannabee kunstenaars.

Snel een roller grachtengroene verf eroverheen!

Ik had het nog nooit gezien, maar dat is echt beeldschoon zeg! Vreemd dat het weg moet, geen halfslachtig werk en nog vrij bekende kunstenaars ook. Zonde zeg

@Typetje, gefeliciteerd met je 658e reactie op het AT5 commentboard! Wat een prestatie. Zelf ooit weleens iets creatiefs gedaan, behalve online klagen? Google voor de grap The London Police eens - aangezien je toch regelmatig achter je computer te vinden bent, lijkt me dit niet teveel gevraagd. Dit is pure kunst en een universum beter dan bakstenen, die overal al welig tieren. Poten af van dit kunstwerk.

je kan het mooi vinden, je kan het lelijk vinden ... smaken verschillen nou eenmaal! Wat Typetje zegt, het hoort niet thuis op een gevel in de Grachtengordel, welke is beschermd!!!

nou nou nou PB, slecht geslapen jongen? Wat jij mooi vindt hoeft een ander niet mooi te vinden!

Jammer dat de London Police nog niet de status heeft van Banksy - die laat de engelse overheid vaak wel staan. (sterker nog; de buurt stijgt daardoor soms zelfs in waarde).
Net als de grachtengordel, is het werk van de London Police ook nederlands erfgoed, helaas zal dat pas over decennia worden ingezien. Wanneer komt de dag dat wij ook inzien dat cultureel erfgoed geen momentopname hoeft te zijn, maar ook een proces kan zijn?

Ik ben het eigenlijk wel met de welstand eens. Natuurlijk, graffiti en pisvlekken zijn ook geen gezicht maar eerlijk gezegd vind ik dat kunstwerk op die plek ook een beetje uit de toon. Op zich een prachtige schildering maar op zo'n historische plek was iets ingetogeners denk ik beter geweest, dit lijkt me meer Noord-materiaal. Iedereen kan dan weer vallen over 'het grachtengordelvolk' maar Bureau Monumenten waakt nu eenmaal ook over de schoonheid van dat gebied, dat volgens mij toch op de werelderfgoed lijst zou moeten komen? Moderne kunst als op een Unesco site geschilderd, daar zou je in Venetië mee aan moeten komen. .

@PB

Ik heb op jouw aanraden de site bekeken en vind een aantal werken inderdaad heel mooi. Ik ben een kunstliefhebber en kan ook heel creatief zijn - en niet alleen online ;-)

Maar moderne kunst hoort thuis in een museum of op andere (lees: nieuwere) lokaties in de stad. NIET binnen de oude grachtengordel.

Ja, de gemeente moet meer investeren in kunst voor de binnenstad, maar die kunst moet dan wel verantwoord geplaatst worden.

@dickies, wow nog zo'n comment-kanon. Hoewel deze wel een eigen mening lijkt te hebben. Kunst is wat mij betreft net zo'n groot goed als de grachtengordel zelf. De combinatie lijkt me een winnaar. hoogwaardige kunst op een hoogwaardige plek 1 + 1 = 3!

Weet dat er duidelijke regels zijn voor beschildering van gevels in het centrum, en dat daar streng op wordt toegezien. Maar hoe zit het met die beschilderde gevel van het voormalige kraakpand Vrankrijk ? Dat is toch heel duidelijk in strijd met alle regel en wetgeving. Wonen daar misschien wezens van een hogere orde die meer rechten hebben dan anderen ?

Maar al die afschuwelijke graffiti en zogenaamde tags laat men rustig overal staan, omdat de eigenaar van het pand die maar moet verwijderen. Nu zetten de eigenaren iets vrolijks daarvoor in de plaats is het nog niet goed!

De gemeente doet er niks aan als er "handtekening"graffitiy op deze muur staat...op deze manier ziet deze muur er slechter uit...dit is dus een alternatief die de muur netter houd.

Kijk maar eens rond in Amsterdam, er zijn tig monumentale panden die onder geklad zijn en er wordt niks tegen gedaan.

Dan kies ik liever voor dit soort kunst dan dat geklad.

Okay, even voor de goede orde:

Kunst op muren is beter dan 'lelijke' grafitti zoals namen of andere krabbels.
Ook als kunst gebruikt wordt op gevels, om vuil of verwaarlozing tegen te gaan, prima!

Maar we moeten kritisch blijven WAAR moderne kunst wordt toegepast. En nogmaals, deze ziet er prachtig uit, niets mis met dit kunstwerk.

Maar het hoort gewoon niet thuis op de lokatie waar het nu te zien is. Er zijn ook andere alternatieven voor deze muur: denk aan nette begroeing of een wat meer gepaste 'klassieke' kunst???

Alles behalve reclame!!!

De wethouder legt een tuintje aan, en de gemeente wil het weghalen... Wat een communicatie weer.
Als het voorheen een vuilnisbelt was, zie ik toch liever dit. Verder ben ik het helemaal met de 1e reactie eens.

Steden zijn constant in beweging, manifstaties van alle mogelijke tijden en visies maken ze tot een geheel. Een passende afwijking van de norm (wat deze beschildering van een blinde muur natuurlijk is) accentueert alles eromheen op positieve manier. Als je 20 meter de Tuinstraat inloopt zie je een minder geslaagd voorbeeld: inspiratieloze jaren 80 architectuur staat pontificaal naast de prachtige pandjes die zo typisch zijn voor de Jordaan. Idiote bureauraten die de wereld willen stilzetten en afwijkende ideeën uitbannen zijn helaas net zo goed een onderdeel van de stedelijke balans.

Laat het duidleijk zijn mensen :

de TELEGRAAF geeft aan dat het kunstwerk weg moet

de GEMEENTE wil in gesprek met de eigenaars

Lezen is een kunst, ik snap het, en galspugen op een online forum niet. Gefeliciteerd!

Wat een gezeik,laat die beschildering zo als het is
Zo kun je alles wel gaan afzeiken
Zoals dat deel van dat kerkje,in de linnaeusstraat,waar een modern pand is aangebouwd

Waarin een grote srad klein kan zijn. Ik vind het bijzonder mooi.

Aan de andere zijde van de gracht staat het Anne Frank huis waarvan de gevel is veranderd in een soort fabrieksloods. Sinds Welstand dat heeft toegelaten heeft ze haar recht van spreken verloren.

Jammer, het is een kunstwerk wat past bij de huidige tijd en wat de Grachtengordel prima kan hebben. Hier zitten vast de fundamentalisten van de VVAB achter.

Niet dat het er wat toe doet.....maar IK vind het wel mooi !! En zoals eerder genoemd..kijk wat ze met het Anne Frankhuis hebben gedaan. Bijna hetzelfde als die aanbouw van het concertgebouw !!

Heel goed! Alles wat leuk gevonden wordt moet weg uit Amsterdam.
Vroeger was Amsterdam een bruisend dorp, nu is het gewoon een kutdorp.
En bedankt PvdA!

Het is een van de meest verzorgde blinde gevels in Amsterdam maar desondanks is het voorstelbaar dat een minder creatieve welstandscommissie en een nuttig maar niet in vernieuwing uitblinkend Bureau Monumenten en Archeologie niet gecharmeerd zijn van de muurschildering van The London Police op de Prinsengracht. Het past immers niet helemaal in het standaardbeeld van de grachtengordel en het dateert ook nog eens van de periode na 1700. Waarschijnlijk valt het in de categorie “grootstedelijke muurschildering, zonder toestemming aangebracht middels een houder waarin verf onder druk wordt gehouden door een drijfgas, met als doel om de vloeistof als fijn verdeelde nevel te kunnen laten ontsnappen”.

Maar laten we het kunstwerk ondanks deze goedbedoelde bezwaren toch behouden want het geeft de binnenstad op microniveau wel een beetje dynamiek en het is een stille getuige van de creatieve stad die we zo graag willen zijn. Bovendien is het iedere keer weer een vrolijke verrassing als je voorbijloopt en de schildering vanuit het niets lijkt op te duiken in het midden van het mooiste stukje Amsterdam.

Wat een truttigheid allemaal zeg. Hoe kan je nou beweren dat je als Amsterdam creatieve hoofdstad van Europa wilt zijn en tegelijk dit soort dingen niet toelaat? Niet gek dat creatieve lui wegtrekken naar Berlijn enzo.

Iedereen mag er een mening over hebben, maar feit blijft dat het een kunstwerk is, gemaakt door alom zeer gerespecteerde hedendaagse kunstenaars. Daar zou je als stad (zowel bestuur als bewoners) trots op mogen zijn. En daar blijf je dus met je bedillerige vingertjes van af. O, het is geïnitieerd door bewoners. Is dat het? Steekt dat soms een beetje? Heeft de gemeente/welstand liever makke bewoners die lijdzaam toezien hoe de openbare ruimte geregeerd wordt door de dictatuur van de eenheidsworst of aan de andere kant ten prooi valt aan vandalen? Tijd voor een beetje common sense bij de instanties die deze verwijderactie menen te rechtvaardigen vanuit het misplaatste idee van 'wij weten wel wat goed voor u is'. Ga toch lekker blokkendozen bouwen op IJburg, daar doe je weinig kwaad, maar laat deze unieke toevoeging aan het mooie Amsterdam ajb intact.

het lijkt wel of sommige het 'goedpraten' met andere voorbeelden ... de discussie bij de gemeente gaat over het kunstwerk op de Prinsengracht en niet over Nemo, Vrankrijk oid ... ik heb daar ook een mening over, maar daar gaat het hier nu niet over ... misschien een leuk item voor AT5 ... wat kan wel en wat kan niet? Of wat vindt men kunst en wat niet?
Kijk, als ik een keuze moeten maken tussen een vuilnisbelt of deze tuin met kunst dan kies ik voor die tuin met kunst, alhoewel ik van mening ben dat ik deze tekening ook niet echt vind passen in de grachtengordel ... maar dat is mijn mening en meningen verschillen nou eenmaal.

Als ik het woord "welstandcommissie" lees, krijg ik al de koude rillingen. Ook om die reden ben ik voorgoed uit Amsterdam vertrokken

In de beginjaren van AT5, was er een programma dat heette: De Woestijn Leeft.

Gemaakt door Theo van Gogh, Max Pam en Jeroen Henneman. Dat ging over de schoonheid en lelijkheid in Amsterdam. Een satirische blik over o.a. stadsarchitectuur.

Dat was BRILLIANT. Ik weet heel zeker dat veel Amsterdammers dat programma zich nog wel zullen herinneren!!!

Alle zure zeikers op deze site vallen in het niet bij de leden van de welstandscommissie.

Het word eens tijd om al die reclame uit de binnenstad te verwijderen waar de gemeente veel geld aan verdient. Die vervuilen het beeld veel meer namelijk, maar daar verdienen ze aan.

Graffiti, straatkunst en betaalde opdrachten van deze jongens +1

Reclame die wij als burger verplicht moeten zien -1

Ik zie dit ook als een vertrutting van de stad op cultureel en artistiek gebied. Kijk eens naar bijv. Berlijn. Eigenlijk een grauwe stad maar door de opbouw van moderne architectuur en muurschilderijen die je daar bijna op elke straathoek vindt......Briljant!
Op cultureel en artistiek gebied scoort Berlijn behoorlijk hoog bij mij vergeleken met Amsterdam.
Zelf vind ik ook wel dat Amsterdam zijn karakter moet behouden, maar je kan niet verbieden dat amsterdam niet met zijn tijd moet meegaan.

ik klap er wel een throw-up overheen vannacht....

Wat een onzin weer, deze muur is altijd al grijs/blauw geverft geweest. En dit is juist veel leuker!

Ga helemaal mee met Po, hopelijk leest de gemeente ook een keer wat de burgers willen.

Sorry, ik bedoel dat ik mee ga met Rutger2, al ben ik het zeker ook deels met Po eens.

Prachtig werk. En nu dus op meer plaatsen in de stad deze gasten hun werk laten doen, dan valt het ook niet uit de zgn toon.

Dus.... dit [http://i127.photobucket.com/albums/p123/Janwillem_dH/slangenpand.jpg] mag wel of dit [http://farm4.static.flickr.com/3022/3004272189_cffec70187.jpg] of dit [http://images.cdn.fotopedia.com/flickr-116193991-image.jpg] of dit [http://bombit-themovie.com/blog/wp-content/uploads/2007/11/amsterdamKenorPez2006.jpg] en dit [http://www.keers.nl/foto/rokin01.jpg] niet te vergeten...? Maar dit kunstwerk kan niet? De welstand heeft - zacht uitgedrukt - boter op haar hoofd....

Dus.... dit http://i127.photobucket.com/albums/p123/Janwillem_dH/slangenpand.jpg mag wel of dit http://farm4.static.flickr.com/3022/3004272189_cffec70187.jpg of dit http://images.cdn.fotopedia.com/flickr-116193991-image.jpg of dit http://bombit-themovie.com/blog/wp-content/uploads/2007/11/amsterdamKenorPez2006.jpg en dit http://www.keers.nl/foto/rokin01.jpg niet te vergeten...? Maar dit kunstwerk "kan" niet? De welstand heeft - zacht uitgedrukt - boter op haar hoofd....

Ongelovelijk slecht dit! Dit stuk past zo prima daar in de buurt, met plezier kijk ik er altijd naar als ik over de brug fiets. TLP heeft haar roots in Amsterdam zitten! Op de barricades!

-Deze reactie voldeed niet aan onze huisregels-

Susan heeft gelijk. De Stopera is super lelijk. Laat de welstandcommissie daar eens wat aan doen. Misschien de Stopera aantrekkelijker maken met mooie schilderingen?
En welke gek heeft die lelijke lantaarnpalen en paaltjes op Damrak en Nieuwmarkt bedacht? Is het niet strafbaar zoiets lelijks in de stad te plaatsen?

Gewoon de volgende keer de hondenstront en afval bij gemeentehuis voor de deur neergooien

Ik woon daar om de hoek en zie het dagelijks. Foeilelijk is nog aardig omschreven voor dit soort amateuristisch gedroedel. Buiten dat: als deze blinde muur keurig in de verf was gezet volgend de geldende normen, dan was deze na het aanleggen van dat geveltuintje gespaard gebleven voor grafitty.

En dat gezeur over hondendrollen: vanmorgen lagen er weer de nodige vette keutels precies voor mijn deur. Dat heb je echt niet alleen voor een blinde muur.

Weg met dat wangedrocht dus! En verder niet zo zeiken!

Robert F (of iemand anders), waar is die "El Salvador" muurschildering ?

Laat maar, heb het zelf al gevonden. Weesperflat.

Dit is toch hartstikke leuk om te zien en hoort echt bij Amsterdam en wat een gezemel hierover dat mensen dit weer weg willen hebben; pietlutten zijn het...

Zeg,

Ik kijk er nu naar met een wijntje op en zie... Waarempel... dit is een voorstelling van een hele grote Butt-Plug met oogjes, type nummer 70...

Mwah ha ha ha

De schildering moet blijven!

Wat een onzin. Misschien moeten we die welstandcommissie maar gewoon buiten functie plaatsen. Als ze zo nodig onzindingen moeten doen, laat ze dan maar parkeerbonnen uit gaan schrijven, daar verdient de gemeente toch zoveel aan?

Ik wed dat als we hierover zouden mogen stemmen, de schildering gewoon zou kunnen blijven.

Ik ben er gisteren even langs gegaan en moet zeggen, het ziet er erg leuk uit.

Waarschijnlijk was het niet eens een rel geworden als er niet een of andere zure groen links bakfietsmoeder er door de kindertjes, Sem en Anneloes, op gewezen was.

Kijk mama wat een mooie tekening!
Hmmm..... Is daar wel een vergunning voor afgegeven?

Ja, lelijk dit in den oude Amsterdamsche binnenstad, verwijderen, zodat mensen zoals ik weer lekker kunnen taggen op die muur!

Fuck de TLP's! Go schoonmaakdienst!

Stelletje Flippo's

wil er iemand weg uit amsterdam? en zijn woning ruilen met iemand uit twente?

beloning 3000 euro

What a shame! Genuinely brilliant image, fantastic location, highlight of the street. Why so 2-dimensional?

Over smaak valt niet te twisten maar ik vind het niet prachtig. Het is stuitend dat dit is aangebracht op een blinde gevel in het beschermd stadsgezicht en het stadsdeel heeft de plicht om er iets aan te doen. De Welstandscommissie heeft gelijk: dit is onacceptabel. Beschermd stadsgezicht en Unesco-Werelderfgoed brengt bepaalde beperkingen met zich mee. De stad zelf is het kunstwerk. Afblijven dus.

Beauty is in the eye of the beholder.
Ik vind TLP geen mooi werk maken. Te vaak hetzelfde trucje. en ze doen ook aan illegaal guerilla wildplakken om hun "kunst" aan de man te brengen. Dus ze veroorzaken zelf die lelijkhied in de stad.
Maar die muur was altijd al een rotzooi. Volgens mij stond er ooit een Herman Brood. Die heeft het ook echt geen 10 jaar volgehouden.

Ik ben fractievoorzitter van GroenLinks in de Deelraad Amsterdam Centrum, het stadsdeel dat de brief verstuurde aan de eigenaar van het pand. Dit is gebeurt omdat de schildering inderdaad in strijd is met het welstandbeleid. Het beleid stelt algemene regels zodat niet elke schildering, muurlantaarn, uithangbord zomaar mogelijk is. Dat moet je ook niet willen want sommige dingen zijn wel degelijk ontsierend en storend in de openbare ruimte.

In dit geval gaat het om een kunstuiting met duidelijke, aantoonbare culturele meerwaarde. De brief van het stadsdeel sommeert de eigenaar dan ook niet (zoals nu lijkt in de media) om de schildering te verwijderen, maar verzoekt om overleg. Die nuance is door de telegraaf journalist weggelaten en zo ontstond het idee dat de schildering stante pede weg moest. De wethouders van stadsdeel Centrum zijn uitermate redelijk. Zelfs als ze dat niet waren, is er altijd de deelraad zelf nog.

Ik heb er dan ook alle vertrouwen in dat het Dagelijks Bestuur het beleid hier niet te rigide toe zal passen en dat de schildering behouden zal blijven.