Misschien kan At 5 ook iets inhoudelijks zeggen over de ontruimingsronde. Zie hier het persbericht van de krakers. https://www.indymedia.nl/node/273

Opzichtig verzamelen geeft aan dat ze liever geen krakers arresteren.
Watjes. Maar dat stond al eerder in de kranten de afgelopen dagen.

Het is beter onverwacht een inval te doen. Dan alle krakers arresteren, die dan zo lang mogelijk in een cel worden gezet. Hopelijk passen rechters de maximale gevangenisstraf toe.

-Deze reactie voldeed niet aan onze huisregels-

Ik wil niet kinderachtig of belerend zijn redactie, maar ik denk dat carousel met één s geschreven wordt. Dus geen caroussel!

Geen ernstige fout als het door een poster wordt opgeschreven, maar van de redactie mag je hopelijk verwachten dat die onberispelijk Nederlands schrijft?

@Casper. waarom? ik weet niet of jij ooit langdurige leegstand in je straat hebt gekend, ik wel. Panden met van die ijzeren platen ervoor, waar uiteindelijk graffiti op kwam, drugsgebruikers die zich in de tuinen ophielden. Het was gewoon niet prettig meer, totdat de krakers, een stel nette jongeren, kwamen en de boel weer bewoonbaar maakten. Op een buurtvergadering bleek dat ze gewoon afspraken met de eigenaar (geen anti-kraak overigens) hebben gemaakt, en alle partijen zijn er nu blij mee; de krakers hebben panden om te onderhouden, de eigenaar heeft er voorlopig geen omkijken naar, en de buurt word er voor de buurtbewoners weer mooier op. Natuurlijk zitten er rotte appels bij, maar die heb je overal; het gros van de krakers zijn nog steeds idealistisch!

staan een kraakpanden die zullen worden ontruimd.

De krakers hebben via een persbericht op indymedia.nl woedend te zijn

@redactie AT5 => Serieus...?

-Deze reactie voldeed niet aan onze huisregels-

@Focq
Ondanks dat kraken en krakers vaak maling aan de wet en aan medebewoners hebben, vind ik toch dat je naar het principe moet kijken.
Want niet alleen krakers zijn profiteurs of parasieten.
Dat zijn huisjesmelkers of speculanten ook en ik vind erger en vaker.
Gewiekste lui die woningen aan de distributie van de sociale huurwoningen onttrekken. Dat vind ik net zo goed verkeerd.
Ook sociale woningen moeten op een mooi plaatsje kunnen staan.
Zelfs binnen de grachtengordel op een zgn A-locatie moeten er sociale huurwoningen staan.
Ik vind dat Amsterdam zijn sociale 'rode' principes niet mag verloochenen.
Ik vind dat gezinnen met opgroeiende kinderen die een universitaire studie volgen, juist op een plaats moeten kunnen wonen binnen de grachtengordel. Dichtbij hun studerende kinderen. Ook een vorm van gezinshereniging!
Deze woningen zullen er niet veel zijn, maar het moet wel mogelijk kunnen zijn.
Gewoon sociaal weet je: Goede kansen voor iedereen en misschien zelfs een beetje meer voor mensen die het economisch minder hebben maar wel met capaciteiten.
Dus kraken is niet per definitie slecht als je verder dan je neus lang is wilt kijken.

Ik ben het met de krakers eens, GEEN ONTRUIMING VOOR LEEGSTAND.

Is dit zulk belangrijk nieuws dat er updates van moeten worden gegeven? Redactie, besteedt je tijd ergens anders aan. Bijvoorbeeld door in het uiterst korte stukkie tekst even allerlei fouten te verbeteren.

Indd geen ontruiming voor leegstand Herr burgemeester!
@Jacob ll, krakers zijn geen profiteurs of parasieten maar stellen een groot probleem aan de kaak.En voor de rest zit je weer slap te preken vriend.

-Deze reactie voldeed niet aan onze huisregels-

Ik stap regelmatig een kraakpand binnen, en het ziet er altijd netjes uitk minder netjes als bij m'n oma maar zeker stukken beter dan het gemiddelde studentenhuis. Krakers zijn ook gewoon mensen die een knusse plek zoeken om te wonen. Hoe vaak kom je eigenlijk in kraakpanden ahf11?

@ahf116 reacties

hoezo zijn ze lui? ik ben hier wel eens in de kraakpanden geweest en dat zijn gewoon nette huisjes. Ik heb foto's gezien van hoe het ervoor was; schimmel, water, kapotte leidingen... ze hebben álles opgeknapt, naast hun werk en/of studie. Dat kan toch al niet lui zijn?

Zo ken ik gelukkig meer kraakpanden die er gewoon netjes uit zien, en dan de 'volkskeukentjes, weggeefwinkeltjes,' etc.

-Deze reactie voldeed niet aan onze huisregels-

@Evertje25 reacties

waarom is het diefstal? ik heb nog nooit een kraker zien wegrennen met een huis in zijn rugzak. Kraken kan bij voorbaat al geen diefstal zijn, want er word niks ontvreemd. Het pand word enkel in bruikleen genomen totdat de eigenaar er weer iets mee gaat doen. Natuurlijk zitten er ''slechte krakers'' bij (junkies e.d), maar het gros is gewoon idealistisch aangelegd. Als er afspraken worden gemaakt met de eigenaar en/of buurt, is het prima toch? Wat kan daar nou mis mee zijn?

De lange leegstand is deels te wijten aan allerlei bezwaarschriften door lui die niet veelal niet eens buren zijn , maar aan huiseigenaar/speculantje pesten doen. En ja raad een wie dat zijn......Gewoon afgunst en niet bereid een redelijk huur te betalen. Er kan ook besloten worden niets meer te renoveren/bouwen. Is ook leuk voor de gewenste leefbare buurt.....

Is krakend nederland een media offensief begonnen ?
In 10 reacties nu eens geen 10 die reppen over ongewassen langharig werkschuw en diefstal....
Nieuwe generatie communicatie studentjes zeker

@ rotje20 reacties

heb je een voorbeeld van wat je zegt? het klinkt nogal vaag hoor. Krakers zijn helemaal niet tegen renovatie en dergelijke, en zullen er zeker ook voor vertrekken; maar ze vertrekken wel als er een doel is. In een tijd waar er hoge nood is aan sociale woningen is het ongewenst om er extra ''juppenwoningen'' (zoals dat zo leuk word genoemd) te plaatsen. Of als prachtige oude panden worden gesloopt midden in een straat voor een of andere lelijke flat (dat willen ze een 5 a 10 straten verder doen op de plaats waar nu nog 2 kraakpanden zijn). Tevens, als je ziet wat krakers moeten opknappen voor de tijd dat ze soms maar kunnen blijven, pakt dat soms nog hoger uit dan mijn huur.

@smuller:
Niet iedereen deelt jouw visie.

Ik blijf me verbazen over de hoeveelheid 'steun' die krakers krijgen. Het zijn criminelen die het eigendomsrecht van een ander niet respecteren. Het huis is niet van de krakers en daar houdt voor mij de hele discussie op. Woningnood, leegstand, noem alle redenen maar op, voor mij rechtvaardigt dat het kraken van een andermans pand niet. Als u een boot heeft en die gebruikt u een tijdje niet, vindt u het dan ook normaal dat een vreemde met die boot een dagje gaat varen? In Nederland hoeft een mens niet te zwerven en niet te kraken. En ja, helaas heb ik een aantal keer de trieste aanblik van een kraakpand van binnen mogen aanschouwen.

-Deze reactie voldeed niet aan onze huisregels-

@ Jacob II :
Ben het met je eens dat de huisjesmelkers etc ook aangepakt moeten worden, maar dan wel door de daartoe bevoegde instantie. Het rechtvaardigt het kraken dus niet.
Je mag ook niet stelen van een dief. Dan is het einde namelijk zoek..

@Nieuwschierige
'in bruikleen genomen' je slaat de spijker op zijn kop. Maar voor een bruikleenovereenkomst heb je toch echt de toestemming nodig van de eigenaar. En die ontbreekt, dus van bruikleen kan geen sprake zijn. Het initiatief gaat bij bruikleen dan ook van de eigenaar uit. En bij diefstal gaat het om het wederrechtelijk toeeigenen en daar maakt een kraker zich schuldig aan. Daarvoor is het niet nodig dat hij de zaak in een rugzak kan meenemen.

@Nieuwschierige
Weet u zeker dat u kraken en anti-kraak niet door elkaar haalt? U heeft het over afspraken met de eigenaar, het opknappen van de panden...dat zijn woorden die bij anti-kraak horen. Immers: bij afspraken met de eigenaar is er van kraken geen sprake.

In de VS hebben ze een rake uitdrukking: 'Beggars can't be choosers'....het argument van 'ook sociale woningen moeten op mooie plekjes staan' raakt kant noch wal. En het opzichtig toe-eigenen van andermans bezit onder een idealistisch sausje vind ik ook schandalig. Hoeveel huizen worden er in Limburg gekraakt? Of Zuidbroek (ligt bij Groningen)? Nee, ze moeten allemaal per se in de grote steden kraken. Het is gewoon niet van de krakers, dus ze dienen er met hun poten van af te blivjen. Jeez.

-Deze reactie voldeed niet aan onze huisregels-

-Deze reactie voldeed niet aan onze huisregels-

@ahf11

Ja, ik ken het verschil tussen kraak en anti kraak. Heb me er wel in verdiept. Meeste krakers maken afspraken met de eigenaar, in de zin van dat de krakers het pand verlaten zodra er plannen ten uitvoer worden gebracht, of dat er geen overlast word veroorzaakt voor de buurt (zoals hier het geval). Probeer het eens allemaal niet zo zwart-wit te zien, dat maakt alles alleen maar zuur :)

Daarom is er ook (vaak!) geen bruikleenovereenkomst. De krakers gebruiken het pand als het ware dat door de eigenaar soms al jaren leeg word gelaten (ik ken een verhaal waar de kranten uit 1940 nog achter de raam plakten... de vloeren waren allemaal doorgezakt...), en zodra de eigenaar het weer gaat gebruiken nemen ze hun spulletjes weer mee en gaan ze weer. Krakers eigenen zich een pand niet toe, dan zouden ze het zelf wel verkopen of verhuren

@Henk541

Toevallig ben ik kraker in Limburg (Maastricht). (ja ik heb een bijbaan; zit nu op school). Ik kan je vertellen dat we in Maastricht een ontzettend levendige kraakbeweging hebben, hier word veel gekraakt. Ook in Heerlen zijn veel kraakpanden. Voor de rest ben ik niet heel erg bekend qua kraakbewegingen in steden in Limburg, dus daar kan ik je niet mee helpen

@jognnybegood757; waar haal je het vandaan dat krakers niet werken en stinken? heb je een onderzoek gedaan naar alle krakers? Misschien was het in de jaren 80 zo dat veel krakers niet werkten, nu werken we (vast enkele uitzonderingen daar gelaten) ook gewoon voor ons geld. Douchen doe ik zelf iedere dag, en iedereen van de kraakgroep hier doucht vaak genoeg. Het gaat niet om het geld dat idealistische krakers kraken, het gaat om hetgeen panden verkrotten voor speculatie en huisjesmelkers, terwijl mensen jaren op de wachtlijst staan voor een sociale woning, en studenten alsmaar meer moeten betalen voor een paar vierkante meter.

"Door het
ontruimingsbeleid van burgemeester Van de Laan worden panden leeg
opgeleverd aan speculanten. Door dit cadeau van Van der Laan kunnen de
speculanten de panden weer teruggooien in een eindeloze carrousel van
leegstand, antikraak en speculatie."

en gelijk hebben ze.

@krakertje.

vele die hier zitten lullen maar wat in de ruimte. Ze hebben geen werk en zitten de hele dag hier op AT5 hun frustraties te uiten.Ze behoren dan ook tot het zgn "Klootjes" volk,zoals wij dat in de zestiger jaren noemde.
http://www.encyclo.nl/begrip/klootjesvolk
Ze hebben liever dat krakers op straat belanden want dan kunnen ze daar weer over klagen. Dus trek het je niet teveel aan. Overigens heb ik in Heerlen gewoond, nee geen kraak

Ik woon in de Vrolikstraat en ik kan je vertellen dat de twee pandjes die ontruimd zijn niet voldoen aan het beeld van de "idealistische kraker" dat hier geschetst werd. Beide panden liggen helemaal vol met rommel. Er is graffiti op de muren gespoten en de tuin is ook een opslagplaats van allerlei bende. De bewoners waren buitenlanders die geen enkel contact met de buurt hadden.

We hebben hier gewoon te maken met luiwammessen die totaal geen respect voor het eigendom van een ander hebben. Het stereotype dat veel mensen van kraken hebben, is in deze twee gevallen helaas volkomen waar.

Wat een frustratie op de maatschappij straalt er uit het persbericht van de krakers op Indymedia. Het lijkt erop dat de opstellers het beste in therapie kunnen gaan. Je kunt niet eeuwig boos zijn op de maatschappij.

Nu hangt de politieheli boven de amstel bij de keizersgracht! Wordt de Hermitage toch niet ontruimd? of de Stopera...

Het moet natuurlijk 'Vrolikstraat' zijn, niet 'Vrolijkstraat', dat valt me toch een beetje tegen van een Amsterdamse nieuwsprovider...

-Deze reactie voldeed niet aan onze huisregels-

Oeps... Vrolikstraat i.p.v. Vrolijkstraat?? Dan hebben ze misschien wel de verkeerde snuiters van hun bed gelicht vanochtend...

-Deze reactie voldeed niet aan onze huisregels-

5 uur zagen om ze los te krijgen ?
Denk dat menig Amsterdammer wel wil weten wat voor sloten dat dan wel niet waren.
Scheelt weer een hoop fietsen die gejat worden.

@Nieuwschierige
Ik ben goed geinformeerd en heb nog nooit van krakers gehoord die zijn als jij beschrijft. Krakers zijn zonder uitzondering uitschot dat de buurt onleefbaar maakt, zich ernstig misdragen, zelfs bewoners hun huis uit schoppen, en veel economische schade veroorzaken. Krakers zijn criminelen en het ergert mij dat zo zacht wordt opgetreden tegen deze misdadigers die niets dan grote ellene brengen en een hoop liegen alleen om hun doel van gratis woonruimte te bereiken. Jij behoort vast ook tot deze groep. Schaam je diep.

@ Jacob II...U kunt zich beter bezighouden met het topic ipv te mierenneuken over 1 lettertje.

Zagen?? Ze hadden dat vat ook mooi op kunnen blazen met dat koffertje van het Amstelstation... Tien tegen een dat dat koffertje van de kraakbeweging afkomstig was. Netjes terugbrengen dus....