Job de Tweede doet zijn schaapskleren uit.

Het verbod geldt niet voor een kleine groep maar voor iedereen. Een helm dragen of jezelf op een andere manier onherkenbaar maken mag ook niet. Lekker hypocriet weer, Van der Laan!

Als ze de koran zo strikt nemen,dan mag ik ook aannemen dat de boerkadragende vrouw niet werkt,toch ?
Goed,maar zijn ze dan ook zo aardig om geen uitkering te ontvangen danwel aan te nemen cq. aan te vragen ??

Zoals die *censuur*baard van Sharia4Belgium zegt:"aanpassen óf opkrassen".

Goed Eberhard,mensen u heeft geen paspoort of
identiteitskaart meer bedankt,Burgemeestertje,

Waarom mogen mensen in dit land niet gewoon aantrekken wat ze willen..ove vertrutting gesproken !

Daar gaan we weer, ik dacht dat we in een vrij land leefden blijkbaar niet meer.
Begin NL steeds meer te haten zeg.

Henk en Ingrid van Geert vinden dit alles dus vrouwonderdrukkende kleding? Heeft Henk zich al uitgesproken over de westerse kledingstijl? Loopt zijn Ingrid niet ook al met de broek onder de kont en het kruis tussen de knieen/ Want dat is in? Rechtstreeks in de bilnaat kijken en ander tegen een merkonderbroek aankijken? Is dat dan vrouwvirendelijk of manvriendelijk? Of is dat heel wat anders?

"Wij zijn een open land.." en dan moeite hebben met het boerkaverbod? Een burka is juist een symbool van geslotenheid.

Het is geen boerka verbod maar een verbod op gezichtbedekkende kleding en accessoires. Dit verbod geldt dus ook voor bivakmutsen (tenzij het min 20 is) en integraalhelmen. De totstandkoming van dit verbod is wel ingegeven door de boerka. Je kan vinden dat dit niet eerlijk is voor boerkadragers. Je kan ook vinden dat iemand die zo erg aan die cultuur en streng-islamitische waarden hangt, en die zich daardoor niet kan aanpassen aan de in ons niet-islamitische land geldende normen en waarden, beter in het land van herkomst of een ander verwant land kan gaan wonen. Dan stuit die persoon tenslotte ook niet meer op onbegrip en wonen ze in een samenleving waar hun voorkeur de standaard is.

Het is volstrekt normaal om herkenbaar en met 'open vizier' de mensen om je heen te bejegenen. Als je boerka's toelaat moet je logischerwijze ook toelaten dat mensen de hele dag lopen met bivakmutsen, integraalhelmen en maskers.

Juist omdat wij een open land zijn past een boerka niet in die maatschappij. Waarom wil links nu altijd de zaken omdraaien ?

Overigens is de boerka de ideale kledij voor een overval dus de slotzin van ons burgerdingetje kan je van meerdere kanten opvatten

Burgemeestertje, je moet gewoon de wet uit voeren , en zo niet, opstappen.

De burka is mensonterende vernedering, sukkel,
wat die kamelendrijvers ook beweren.

Waarom denk je dat ze in sommige landen de vrouwen die dat k ding niet dragen een spijker in het hoofd slaan?

Oh nee, dat wist je natuurlijk weer niet.

Je kan hem beter niet vergeten in landen waar de burka plicht al is ingevoerd.

Deze Nederlandse was hem iig vergeten


&feature=youtu.be

Het wordt tijd voor een PVV-burgemeester. Dan wordt wel de wet uitgevoerd.

Vrijheid van godsdienst? Prima!
Maar wel binnen de geldende regels van de maatschappij!
Niemand staat boven de wet, dus ook degenen die in sprookjes geloven niet!

Je kunt het ook anders stellen: Verdraagd de rechtstaat een Boerka?
Iemand met een Boerka is niet te identificeren. Met Boerka kun je in het OV kun je op het abonnement van anderen reizen, kun je bij instanties voordoen als iemand anders, ook kun je voordoen als iemand anders bij het afsluiten van abonnementen en ben je niet opspoorbaar in geval van criminele handelingen.

@Proest dat ben ik nou echt helemaal met je eens. En als ze het daar nou opgooien in de politiek.

Persoonlijk vind ik ook dat je uberhaupt niet kan zien welk geslacht eronder zit. en dat je de emotie niet kan aflezen van zo iemand. dus je kan niet inschatten of je aangevallen gaat worden of niet

"dus je kan niet inschatten of je aangevallen gaat worden of niet"

Wanneer ben je voor het laatst aangevallen door iemand die een boerka droeg?

@rrhill
De hele non-verbale communicatie is er met een boerka niet. Als ik met een lach op mijn gezicht zeg dat jij een eikel bent, zul je heel anders reageren, dan dat ik dit zeg met een boze blik in mijn ogen.

Je kunt voor een probleem een oplossing zoeken, maar ook voor een oplossing een probleem.
Ik vind dat het iemand volledig vrij hoort te staan hoe die zich kleedt.

Maar als de instanties het noodzakelijk achten dat identificatie noodzakelijk is, kan men dat van de ernst van de situatie laten afhangen.

De instanties kunnen hiermee discreet omgaan en als er een situaatie is, iemand met gezichtsbedekkende kleding voor identificatie mee laten gaan naar het politiebureau.
Of eventueel naar een plaats in de onmiddellijke omgeving waarin dit op discrete wijze gebeuren kan.

Maar wat ik bovenal belangrijk vind is dat men toch respectvol omgaat met mensen die er een andere denkwijze op nahouden.
En als daar een gebruik bij is dat een klein beetje op gespannen voet zou kunnen staan met onze wetgeving, waar maak je je dan druk over?
Ik vind dat respectvolle bejegening altijd de beste manier is in de omgang met andere mensen.
Er zijn maar heel weinig vrouwen die een boerka of niqaab dragen en ik vind dan al die heisa knap overdreven.

Laat het maar aan de politie over of identificatieplicht op een bepaald moment noodzakelijk is!
Wie kunnen dat op een bepaald moment nou beter beoordelen dan zij?

Leven en laten leven denk ik dan!
En nogmaals: Respect voor een andere leefwijze is nooit misplaatst.
Als dat respect natuurlijk wederzijds is!
Dat voorbehoud wil ik wel over het algemeen maken, maar dat oordeel is niet aan mij: Ik sluit me dan liever aan bij wat o...

onze Koningin zegt en doet, want die wijsheid heb ik niet in pacht

Ik vind het verbod een (voorlopig) dieptepunt voor onze tolerante samenleving. We hebben ook wel andere religieuze minderheden, met alle onderdrukkende gekte van dien, in ons midden.
In Staphorst lopen de dames ook in kuise zwarte kleding en mogen ze geen lid worden van de partij. Dat tolereren we toch ook?
Al eeuwen.
Tolerantie is het enige wat je kan doen om de lieve vrede te bewaren.

Petje af voor de politie die niet van plan zijn mensen te controleren of ze hun joden ster wel ophebben bedoel moslim ster ach wat is het verschil zo begonnen de nazi,s ook met het uitsluiten van joden onze huidige politiek wil dat met moslims met een burkha.
Zoals de politie woordvoerder al zei wat is het gevaar van die burkha dan?
En de gassies waar het echt om gaat die de straten onveilig maken rijden nog steeds rond met hun prada schoentjes en bontkraagjes.
Mss een idee boerkha niet verbieden maar vage gassies met scootertjes prada schoentjes aan en bontkraagjes daar hebben we echt last van niet van burkha dragers of eigenlijk moslims in het algemeen heb ik geen l;ast van wel van bovengenoemde bontkraagjes die de binnenkant van een moskee nog nooit gezien hebben dus wat hebben moslims daarmee van doen en natuurlijk van onze populistche regering om van te kotsen.
En dan Het CDA zelf gelovig bij de kerk worden kinderen misbruikt en dat word dan niet uitgelicht door het CDA en dat vind ik nou echt niet klunnen mss daar een verbod leggen op het dragen van een kruis en het voelen in een kruis hypocrieten.

En hoe zit het met al die chinezen die mondkapjes dragen als ze amsterdam bezoeken??
OF een das voor je gezicht als het winter is ???
Een bivakmust tegen de kou??
En dan ons leger die lopen allemaal met burkhas swinters ??
Dan maar hun neus bevriezen ofzo?
honkbal petjes, te lang haar,het lezen van de krant smorgens in de tram voor je gezicht.
brommer helmen, nonnen met kapjes op.
Mensen met nederlandse klederdracht hebben ook vaak wat voor hun gezicht met achteruitkijk spiegels.
Hewlemaal het CDA snappen niet dat ze ook hun eigen ramen ingooien ze zijn zelf gelovig en gaan dan van een ander geloof de gebruiken die daar bijhoren verbieden terwijl wij de niet gelovige wel de christelijke en katholieke gebruiken moeten respecteren en hun mengen van geloof en politiek wat volgens de nederlandse wet verboden is.
Daar vragen zij wel respect van de hele bevolking terwijl daar schandaal na schandaal naar boven komt van kindermisbruik.
Daar wrijven ze drie keer langs hun neus als wickie de viking en zeggen weg probleem want het is toch verjaard maar dat neemt niet weg dat het wel gebeurt is ik zou nooit mijn kind achterlaten in een kerk maar daar zie ik geen enkel verbod volgens de wet zijn ze met deze schandalen geen geloof meer maar een sekte die kinderen misbruiken maar dat is ok want daar zijn we ondertussen al aan gewend ofzo??

Goed idee,weg met die carnaval kleding hoort hier niet in die vorm thuis.De Pvda is bang dat ze zieltjes verliezen als ze hun gelovige vrienden hier niet in steunen.

Mohammed heeft de burka niet verplicht, maar de man die haar eronder wil houden en zijn naam misbruikt. Het gewicht ligt in de nonverbale communicatie. Uit angst om buiten de groep gegooid te worden, doet zij wat van haar wordt verlangd: zwijgen.

Opzouten met die boerka, we zitten gvd niet in de Efteling!
Dit is Amsterdam!

BOERKAVERBOD SCHENDING GODSDIENSTVRIJHEID

Terecht laat burgemeester van der Laan zich kritisch uit over het Boerkaverbod
Het Boerkaverbod is discriminerend en een schending van de vrijheid van godsdienst
Het wordt gepresenteerd als gericht tegen ''vrouwenonderdrukking'', maar vrouwenonderdrukking heeft niets uitstaande met kleding, aangezien het evengoed voorkomt bij niet gelovige vrouwen in jeans of streng gereformeerde of Joods orthodoxe vrouwen, die ook hun specifieke kledingtraditie hebben en deze wel mogen dragen
Veel vrouwen dragen bovendien VRIJWILLIG een Boerka, volgens hun religieuze overtuiging, wat hun recht is
Door er een probleem van de ''Openbare Orde'' van te maken worden Boerkadraagsters bovendien ten onrechte gecriminaliseerd
Dit verbod is een jarenlange PVV wens en een uiting van de steeds meer uit de hand lopende anti-Islamhetze
http://www.ekudos.nl/artikel/334205/kabinet_stemt_in_met_boerkaverbodschending_godsdienstvrijheid
Astrid Essed