Deze mevrouw doet er verstandig aan in hoger beroep te gaan.

@rrhill

Mag ik jou vragen om jouw bovenstaande reactie te motiveren?

Heel goed! Fantastische uitspraak!

Als het alleen illegale onderverhuur betrof zou ze er misschien verstandig aan doen. Maar er speelt ook nog een drugslab mee. Dat kan geen enkele woningcorporatie door de vingers zien.

@ zalwelzozijn

Een boete van 20.000 euro lijkt me buitensporig hoog, voor het onderverhuren van een woning.

De rechter heeft kennelijk een voorbeeld willen stellen en daarom lijkt het me verstandig om direct hoger beroep aan te tekenen.

jij leest wel erg selectief dan als je denkt dat het alleen maar is om het onderverhuren van een woning..

Twee jaar lang je woning verhuren voor 800 euro p/mnd is toch een schijntje voor een stel criminelen die zo'n 12.000 p/mnd omzetten aan pilletjes??

Nergens lees ik dat deze mevrouw zelf een drugslab runde of hier van profiteerde.

Het enige waar ze voor veroordeeld is het onderverhuren van haar woning.

@mattcurlew

kijk, de woningcorporatie gaat deze rechtspraak meenemen in andere gevallen van onderhuur....
niet iedereen heeft een drugslab in zijn of haar onderverhuurde pand neem ik aan toch? En buiten dat er zijn wel meer criminelen in hoger beroep gegaan in het verleden.. En we weten allebei wel hoe vaak dat tot strafvermindering, dan wel vrijspraak leidt....

Ik neem niet aan dat zij nog maar kort bezig was met dit soort praktijken. Bij het vonnis is waarschijnlijk ook rekening gehouden met de duur van de illegale activiteiten.

@Heinz:

HGet gaat er niet om wat de corporatie door de vingers kan zien, het gaat er om wat in de rechtzaal bewezen kan worden en wat voor uitspraak de RECHTER doet. we wonen dan ook in een RECHTSTAAT, alhoewel corporaties en bedrijven graag voor RECHTER SPELEN....

@rrhill

Het feit dat er illegalen werden aangetroffen en een drugslab zegt mij al genoeg. Maar ongetwijfeld zal de uitspraak straks op Rechtennieuws te lezen zijn hoe de rechter tot deze uitspraak is gekomen.

Zal wel weer door de stagiair getypt zijn: volgens mij moet ze het door haar genoten voordeel terug betalen. Anyway: heel goed. Volgens mij is er met de helft van de goedkoper huur in deze stad wel wat aan de hand. Aanpakkken en handhaven!

@rrhill

Goedgelovig ben jij..........................wel schattig!

Deze mevrouw had haar woning nooit illegaal mogen onderverhuren. De kans dat er misbruik wordt gemaakt van zo'n woning is aanwezig, had zij ook moeten weten. Als zij het legaal had verhuurd, was er voor haar niks aan de geweest.

In recente huurovereenkomsten staan boetebepalingen opgenomen op (illegale) onderverhuur.

De boete gaat niet naar de staat maar de woningbouwstichting! Niet degenen die financieel van het drugslab in het huis profiteerden hoeven die boete te betalen.

Nu stelt het gerechtshof Ymere in het gelijk. Deze uitspraak kan grote gevolgen hebben voor toekomstige uitspraken, en daarom lijkt me een gang naar de Hoge Raad heel verstandig.
lees meer op: "http://www.ungerhielkema.nl/articles/view/id/12"

De uitspraak : http://jure.nl/bv6647

en terecht!
zo heeft veel meer verdiend dan die 20000, zo kan ik het ook

@Mark_020

€ 882,14 valt dus volgens jou onder de categorie goedkopere huur?

Zullen we dan het aanpakken en handhaven maar naar een ander gebied verleggen?

@zalwelzozijn
Handig die uitspraak erbij. Gaat dus iets verder deze zaak dan iemand die naar een andere woning gaat en een woning aanhoud en laat onderhuren.
Vervalsen van inkomensbewijzen en het van te voren al erbij betrokken zijn van foute figuren.

@Annet28

Ik hou nu eenmaal van helderheid, en een ieder kan dan zelf beoordelen wie goed of fout zit.

Volgens mij, wat ik lees in het artikel, is ze al in hoger beroep gegaan en toen weer veroordeeld tot het betalen van die 20.000 euries.

Dit is een uitspraak van het Gerechtshof en niet van een lagere rechter. Dat betekent dat de vrouw dus al in hoger beroep was gegaan.

Ik ging al bijna twijfelen aan de lezenden gezien de 2 reakties boven mij wordt er godenzijdank nog wel goed gelezen :)
Hulde !

Je kunt nogmaals in hoger beroep van een vonnis (in cassatie): bij de Hoge Raad. Dit kan buiten de betrokken partijen de PG overigens ook, als hij dat in het belang der wet acht.

De kantonrechter had de boete terug gebracht naar 2.500 euro, in hoger beroep is dat vonnis nu door het gerechtshof vernietigd.

Dus is het zaak om naar de Hoge Raad te stappen.

OK wist ik niet.

Zo, met dit soort straffen begint het eindelijk ergens op te lijken. Nu alleen deze hardere lijn nog doortrekken naar mensen doodrijdende en daarna doorrijdende verkeersbarbaren die gebukt gaan onder een schaamtecultuur. Als illegale onderhuur al enkele tienduizenden euro's straf waard is, dan moet het doodrijden van iemand en daarna doorrijden zéker 1 jaar schavot met onbeperkte aanlevering van rot fruit opleveren alvorens tijdens Koninginnedag gevierendeeld te worden op de Dam.

@rrhill

Ik heb een beetje mijn twijfels dat de Hoge Raad het vonnis zal herzien, de uitspraak is namelijk goed onderbouwd. En het is niet zo dat een familielid of kennis uit nood tijdelijk gebruik maakte van de woning.

Het vervelende alleen is dat iemand door zijn schulden in de handen van een stel illegalen gedreven wordt die misbruik maken van de situatie.

Kan ik als burger ook boetes opleggen en dan via de rechter het afdwingen? Wat een onzin dit, inderdaad zal dit in hoger beroep nooit stand houden

@Rhill

Ik heb je reactie's gelezen.

Van mij mag die vrouw tot aan de Hoge Raad gaan als dat kan/mag.

Wij hebben in dit land al meer dan 75 jaar woningnood. In deze stad kan je zomaar een jaar of 10 op een woning gaan zitten wachten. Mensen kraken woningen er breken rellen uit . Sinds kort bestaat ook het begrip "scheefwonen" kortom er is woningnood en men is blijkbaar bereid om desnoods om voor een woning te gaan vechten.
In dit geval zeg ik dus Bikkelhard straffen ! No mercy nieuwerwetse Wilders stijl zero tollerance zwaar en keihard . Ik zie niets onrechtvaardig aan de straf/boete.


dr.Zzulu

Een gevangenisstraf lijkt me milder dan een veroordeling tot een levenslange terugbetaling in termijnen. De Kantonrechter koos voor een strafverlaging, en die veegt het Gerechtshof nu harteloos van tafel.

De rechters veroordelen deze vrouw met een relatief laag inkomen tot een levenslange terugbetaling in termijnen van 20.000 Euro!

Niks genade voor recht.... het huurcontract is bindend!

@rrhill

Ik ben ook van mening dat een huurcontract bindend is, alleen niet als dit door middel van onrechtmatige informatie is verkregen. Lees de alg huur voorwaarden van Ymere want daar staat duidelijk in vermeld wanneer men als verhuurder een huurcontract kan ontbinden.

Als een instantie jou onrechtmatig een contract aan smeert of een wanprestatie levert, dan kan jij dit contract als consument ook ontbinden. Alleen een hoge boete opleggen is vrijwel onmogelijk.

Je ben een grote ASO wanneer je een woning van een woningbouwvereniging onder gaat verhuren.

woningnood is van alle tijden maar het probleem is vaak dat iedereen op of nabij A-1 wil wonen tegen, uiteraard, een prikkie. Zo zit de wereld niet in elkaar en daarom zijn veel Amsterdammers vertrokken naar omliggende gemeenten. Zouden studenten ook kunnen doen. Als je iets graag wil hebben kan je er voor gaan sparen/leren/werken.
Helaas is men ter linker zijde hiervan nog niet doordrongen.

Wie opzettelijk de boel wil belazeren en bezig houden met drugs handel hoort niet een boete te krijgen maar voor jaren in de gevangenis te gaan uithuilen. Dat nonsens van bewijs , opzet en andere blabla kan alleen maar van sympathisanten van deze criminelen komen. Je hebt gegokt en verloren punt! In sommige Aziatische landen wordt je samen met de drugs dealende onderhuurders opgehangen.