Bewoners van de zuidelijke grachtengordel hadden de hele zomer te maken met wateroverlast. En dat is hun eigen verantwoordelijkheid, laat Waternet dinsdag weten.
De bewoners van de zuidelijke grachtengordel, het gebied tussen de Utrechstestraat en de Amstel, hadden afgelopen zomer opeens last van heel veel wateroverlast. Tientallen souterrains en kelders stonden bij een flinke regenbui vol met water. De gedupeerden eisten actie van Waternet.
Waternet laat dinsdag echter weten dat de overlast de eigen verantwoordelijkheid van de bewoners is. 'Waternet is in principe alleen voor het drink-, afval- en grondwater verantwoordelijk', zegt een woordvoerder. 'Mensen moeten zelf in huis zorgen dat de leidingen in orde zijn. Dat hebben ze niet gedaan, terwijl dat wel hun verantwoordelijkheid is. De buizen zijn hun eigendom.'
Waternet kwam de gedupeerden naar eigen zeggen wel tegemoet. Per adres is er onderzoek gedaan en een rapport geschreven met de bevindingen en oplossingen. De kosten zijn wel voor de bewoners zelf.
Een gedupeerde laat het er niet bij zitten. 'Ze hebben hier wel onderzoek gedaan, maar konden niet traceren waar al dat water opeens vandaan kwam. Dan is het wel de verantwoordelijkheid van Waternet', aldus de grachtengordelbewoner.
5 reacties
Geef je reactieBart van Dijk 1 reacties
En dan mag je wel meebetalen aanhet dure nieuwe hoofdkantoor en het salaris van de directeur van waternet......
niet okéstelletje!
slim-blondje-slim 498 reacties
Ik vind dat de Dijkgraaf gelijk heeft.
niet okéZeg nou zelf. Als jij een gasexplosie hebt thuis omdat je lekkage hebt aan je gasleiding, ga je toch ook niet achteraf het gasbedrijf aansprakelijk stellen?
Of als je een schok door je donder krijgt omdat je ondeugdelijke stroomkabels hebt aangelegd, ga je toch ook niet de NUON aansprakelijk stellen?
Als je kelder volloopt door regen, ga je toch ook niet de waterschappen AGV lopen stalken met dreigbrieven dat hunnie het gedaan hebben?
Mensen, als je zo nodig aan de gracht wilt wonen, dat is uw goed recht, maar denk effe na: Had u de jaren daarvoor wateroverlast? Nee? Waarom stortte u toen niet wat geld op de rekening van Waternet omdat ze het zo goed gedaan hadden?
Dan!el 20 reacties
@ Bart van Dijk
niet okéLekkere nutteloze opmerking...
Het feit dat waternet met hun geld een hoofdkantoor laten bouwen en de directeur betalen (wat mij niet meer dan normaal lijkt) heeft niks te maken met het feit dat ze niet aansprakelijk zijn voor bepaalde type schade.
Heinz 699 reacties
Mogelijk denkt Waternet dat degenen die schade ondervonden wel een inboedelverzekering zullen hebben die de schade zal vergoeden. Zou het zo werken?
niet okéJaap Kaasboer 66 reacties
Ik snap het niet.
niet okéWaarom denken mensen eigenlijk dat Waternet hier voor verantwoordelijk is? Die verantwoordelijkheid ligt toch gewoon bij de eigenaar van de woning (of de VVE)?
Als het dak lekt ga je toch ook niet naar Waternet?