Liberaliseren ben ik zeker voorstander van, maar ook bouwen inderdaad, zoals gezegd wordt. En dan met name niet-sociale woningbouw.

Ik word straks m'n studentenwoning uitgeknikkerd ivm. afronden studie en dan gaat de stad heel lastig worden, als éénverdiener die net iets te veel verdient om sociaal te kunnen wonen.

Terwijl ik toch zo graag in Amsterdam zou blijven. Toch maar hopen op de vrije sector...

Sociale woningbouw is een ziekte. De problemen in een buurt zijn over zo gauw huizen gesplitst mogen worden.

Sociale woningen zijn alleen beschikbaar voor mensen die te belabberd zijn om ook maar een poot uit te steken. Als zo'n luiwammes een krantenwijk neemt verdient die al snel teveel.

Misschien moet er eens gekeken worden naar de eisen en de verdeling.

Er moet een woningaanbod zijn voor deze middeninkomens. Maar bij een crisis zullen de middeninkomens de eerste zijn die hun huis en de stad gaan verlaten omdat zij geen vangnet meer hebben dankzij de VVD. I.p.v. naar werk zoeken wordt het een andere woning zoeken.

En diegene die te goedkoop woont dus lekker laten zitten want morgen is hij misschien werkloos dankzij de VVD. Het is ook niet aan de VVD om iedereen maar elke keer zijn huis uit te jagen bij veranderde omstandigheden. Makkelijk praten dus van achter je bureau maar denk eerst na wat de sociale impact en de consequenties zijn voor deze mensen. De VVD denkt alleen maar aan de $.

Dat kunstmatig laag houden van huren moet er uit. Allemaal verborgen subsidie die ook ten goede komt aan mensen die genoeg verdienen. Je kan beter duidelijk zichtbaar hogere subsidie betalen aan de mensen met een kleine beurs. In totaal gaat het dan goedkoper zijn en zijn we in ieder geval niet bezig woningen te betalen uit algemene pot voor mensen met genoeg inkomen.

SP geeft een verkeerd beeld van de wereld. Mensen komen niet in een duurdere woning te wonen, maar in een niet of minder gesubsidieerde woning. Ik vind het een slecht verhaal dat de maatschappij mensen in hun woonkosten ondersteunt die wel 2x per jaar met skivakantie kunnen. Dat is nooit het idee geweest van sociale woningbouw.
Maar ja, de landelijke SP wilt de inkomensgrens voor sociale woningbouw flink ophogen, zodat bijna iedereen toegang krijgt tot sociale woningbouw. Dit is echter geen liefdadigheid, want waarom zou iemand met 40K inkomen gesteunt moeten worden, maar dit is het vergroten van de grip op de woninigmarkt door de overheid. Oftewel de SP wilt een overheid die haar onderdanen verzorgt van wieg tot graf en denken moet je vooral niet zelf doen, maar aan de overheid overlaten.

Het stokpaardje van de linkse clubjes is onhoudbaar zoals keer op keer blijkt. Door het krankzinnige instituut huursubsidie zijn de huurprijzen tot ongekende hoogte gestegen. Tel daarbij de erfpacht voor woningen en je hebt een totaal plaatje voor onbetaalbare woningen.

Als je de woningmarkt wil hervormen moet je alle vooroordelen en geachteganmgen laten varen en met een blanco schone gedachte kijken naar het hele plaatje. In de loop der jaren heeft het linkse bolwerk zoveel wetten en regels geknoopt aan wonen dat niemand meer weet welke regel welk doel dient.

Onder tussen hebben we gezien dat slechts de directeurtjes van links alooi in de woningbouw verenigingen en andere subsidieclubjes hun zakken gevuld hebben. Subsidieregelingen smeken om misbruik zoals keer op keer blijkt. Wordt dus hoog tijd dat men het hele plaatje gaat herzien inclusief overdrachtsbelasting , H aftrek , huursubsidie, erfpacht, WOZ enz enz

VVD de partij van het privatiseren VVD de partij van het graaien VVD de partij van winsten in eigen zak verliezen door de strot van de maatschappij douwen. De VVD van huizenspeculant Frank van Dalen die voor eigen rekening zijn politieke functie gebruikte. Hebben die sneaky VVD'ers weer financiële truc verzonnen om de winsten uit de sociale woningvoorraad af te romen?

@Annet28

Ik snap niet waar je het over hebt? Huur en koop woningen in Amsterdam zijn al extreem omhoog gegaan. De VVD maakt regeltje op regeltje om de huur te laten stijgen en niemand verkast maar men wordt wel armer. Er is al jaren een verkeerd beleid door bewust niks te bouwen maar wel de prijs op te drijven.

De VVD zet 1 stoel in een open ruimte voor 10 mensen en de VVD zegt 'wie het meeste verdient mag erop gaan zitten'. Een ieder normaal denkend mens zet er gewoon 9 stoelen bij. Maar de VVD staat achter de speculanten op de woningmarkt dus die wil geen 10 stoelen. En jij roept dus ook dat alles maar duurder moet worden omdat de overheid het verdomd om er 9 stoelen bij te zetten?

In tijden van een crisis zal de overheid hopelijk niet de plannen hebben om op deze wijze mensen uit hun huis te jagen en arm op straat te zetten?

G4x4

Je legt het wederom verkeerd uit. Door de speculatie in dit land met onze extreem stijgende prijzen van de koopwoningen zijn de speculanten met de snel verdiende centen gaan investeren in het buitenland en daardoor hebben wij hier nu enorme wachtlijsten. Links zou er voor gekozen hebben dat er eerst hier voldoende gebouwd zou gaan worden.
Maar rechtse speculanten weten nu eenmaal hoe zij sneller rijk kunnen worden. En de VVD, ach die heeft net zo als KOK ook zijn vriendjes ergens zitten die volop adviseren.

Tja G4x4, ik onderschrijf je analyse, maar dan kun je beter D66 stemmen. VVD wil alleen maar wat goedkope woningen wat duurder maken en voor de rest alles laten zoals het is, zogenaamd voor Henk & Ingrid, maar eigenlijk is het voor de private bouwers en de huisjesmelkers!

En die 'linkse" huursubsidie" belandt uiteindelijk in rechtse zakken hoor..
Anders zouden de woningen gewoon goedkoper zijn namelijk..
Maar goed de echte bouwmaffia partij is nog meer dan VVD de CDA. Kijk maar eens naar de bouwfraude analyse op Zembla van enkele jaren geleden..

Oh? dus de bovenstaande posters vinden dat ik mijn huis maar uit moet. Waarom zou ik dat moeten? ik wil best een huis kopen, maar de prijzen binne Amsterdam zijn debiel hoog en de huurwoningen niet genoeg in aantal om binnen een paar jaar aan een betaalbaar huis te komen. ik heb een modaal inkomen, maar krijg absoluut geen lening. Leuk om te horen dat de dombo's op deze pagina weer eens nergens kaas van hebben gegeten.

-Deze reactie voldeed niet aan onze huisregels-

Dit gesprek neemt niemand sirieus

Iemand die keihard werkt en daardoor een paar centen meer verdiend word gestraft en dat is verkeerd. Zo stimuleer je mensen namelijk niet om hoger op te komen. Dit is een vicieuze cirkel waar we uit moeten stappen!

Dat doe je niet door het aantal sociale huurwoningen te schrappen, maar door de sociale huurwoningen voor een grotere groep. Dus ook hardwerkende mensen beschikbaar te maken. Hiervoor hoeven alleen de richtlijnen te worden aangepakt.

Praten praten praten, word beetje moe van die politiek.

Afbreken dan maar?Of voor 400 euro in de maand meer verhuren als vrije sectorwoning dan maar?Daar is tenminste iedereen bij gebaat!

Sjonny je bent een kanjer, want je haalt mij de woorden uit de mond!! Precies iedereen moet recht hebben op een goedkope huurwoning! Want ook al werk je hard en verdien je wat meer, je moet wel een keuze hebben......want werkloos kan iedereen worden.

ik woon al bijna 40 jaar in zo'n zg sociale woningkrot en had van de betaalde huur al lang m'n woning kunnen kopen! waar blijven die tonnen?

@zalwelzozijn

Amen, eindelijk iemand met verstand

@plof zegt "En die 'linkse" huursubsidie" belandt uiteindelijk in rechtse zakken hoor..
"
Het verdwijnt dus niet in de zakken van hun die het nodig hebben. Afschaffen dus die zelfverrijking op kosten van de maatschappij. Het linkse doel voedt de linkse en rechtse slimme meevreter die bij woningbouwverenigingen zitten en niet in speculanten land. Speculanmtenland zit in kantoren en niet in woningen ..

Het systeem werkt niet das nu wel vast gesteld waarvan akte. D66 heeft geen enkel alternatief op wat boe geroep na. Dus helaas glibber Pechtold moet nog even gaan nadenken

@zalwelzozijn

Er valt niets uit te leggen als je het nieuws een heel klein beetje gevolgd hebt. Er zijn meer linkse dan rechtse speculanten vraaag maar aan je vrindje Marcel van Dam of de directeurtjes van de woningbouwverenigingen. Niet zo draaien als Bos want daar ben jij niet gehaaid genoeg voor..

Dank voor de reacties, ook via Twitter en Facebook. D66 zal zich blijven inzetten voor de middeninkomens, vooral in de huursector. Voor hen zijn meer woningen nodig!!

@Sebastiaan Capel

Laat D66 nou lekker in een hutje op de hei gaan zitten en vooral nergens mee bemoeien komt alles goed.

Als we het van de partij moeten hebben die niet eens het verschil kent tussen de AOW en een verplichting van een pensioenfonds moeten ze zwijgen en heel druk hun huiswerk maken.

De hypotheekrente aftrek kost per jaar meer dan 12 miljard euro. Het eigenhuizen bezit in nederland is 43 % van de huishoudens. Er zijn 7,3 miljoen huishoudens in nederland
Er zijn dus 3,1 koopwoningen die dus 30 jaar lang 4000 € per jaar gesubsidieerd worden. 120.000 € per huis! VVD dat is ook erg veel!

Raar dat de de huizenprijzen gestegen zijn en voor de middenklasse niet meer te betalen zijn? Er wordt te veel geleend. In plaats van de huurders te belasten weg met de hypotheek rente aftrek, per direct. Ik ben er zeker van dat er dan veel huizen vrij komen op de markt en de huizen betaalbaarder worden.

@zalwelzozijn
Bijvoorbeeld woningen die 3 ton koop zijn en waar de huur kunstmatig op 750 euro ligt. Dat kost ons allemaal geld als daar mensen wonen die gewoon de marktwaarde kunnen betalen.
Het lijkt alsof we weinig betalen als we alleen de huursubsidie rekenen voor wie zelf 750 niet kunnen betalen. Maar dat is dus een onwaar cijfer. We betalen ook mee aan die kunstmatig lage huur. Huren omhoog naar waar ze horen en meer duidelijk zichtbare bijdrage vanuit huursubsidie is in het totaal goedkoper en wij betalen niet meer mee aan de huur van mensen die dat wel zelf kunnen betalen.
Die woningen van 750 euro bijvoorbeeld daar had ik jaren geleden recht op gehad maar nu verdien ik teveel om er überhaupt te proberen te gaan wonen. Stel dat ik die jaren geleden gehuurd had en nu nog steeds voordeel zou hebben van een kunstmatig lage prijs. Dat zou idioot zijn en toch is dat hoe dit land werkt.

Is trouwens ook het eerste wat een budgetbeheerder doet met mensen met schulden. Alle verborgen kosten op tafel en wegwerken. Alles openbaar en weten wat dingen je echt kosten.

Dus mensen met een minimum-inkomen kunnen volgens - 93,2% -!! van de reageerders,
níet meer in een sociale huurwoning wonen.
Zij worden omdat zij minima zijn, door arbeidsongeschiktheid, werkloosheid, alleenstaand ouderschap, weduwen en weduwnaars,jongeren die nét op de arbeidsmarkt zijn,,
o.a. door sommige rigide commentaren, nóg verder de min ingejaagd.
Kan me niet voorstellen dat dit hoge percentage van de reageerders, die het met het VVD standpunt ééns zijn,
tot de hoger segment midden-inkomens. rijken, en 100.000ers op jaarbasis horen.
Ook minima hebben recht op goede woningen op plekken waar zij willen wonen,
We moeten niet terug naar "vroegere "tijden, waarin er "achterbuurten "waren, waar alleen de " minder kapitaal-krachtigen " woonden en eigenlijk niet bij samenlevingen hoorden, gewoon omdat een "hoger inkomen "ontbrak.
De tweedeling lijkt met dát standpunt van de VVD, volledig en feitelijk.
Mensen opzetten tegen mensen.
De minima pikken de betaalbare woningen ín.
Niet dus.
Bewust verdraaien van de werkelijkheid.
Niet de minima én bijna midden-inkomens!! in hun sociale huurwoningen !! zijn de schuld van de problematiek op de woningmarkt,
maar o.a. de regels vanuit Brussel, die de midden-inkomens belemmerden om in een normaal betaalbare huurwoning te kunnen wonen.
De "politiek "van de banken hierin, is ondertussen genoegzaam bekend met alle hypotheek-ellende die zíj veroorzaakt hebben., zodat starters het nu onnodig moeilijk hebben een w...

@Annet28

Woningen in de sociale sector blijven buiten de speculatie dus blijven gewoon op de werkelijke marktwaarde. De VVD is er een voorstander van om juist die prijzen van deze woningen ook door de markt te laten bepalen.

Wat heeft de VVD ermee te maken of iemand twee keer per jaar gaat skiën of er beter van kan eten? Liever het geld besteden in de economie dan aan de speculanten te geven. En dit geldt zowel voor kopers als huurders dat er aan het eind van de streep geld moet overblijven om te kunnen leven en niet krom te liggen voor één bepaalde doelgroep. Ik kan alleen maar zeggen 'laat je niet gek maken door de absurde ideeën van de VVD' Betaalbaar wonen is een recht voor een ieder. Alle woningen hoeven niet de prijs van het goud achterna te gaan omdat enkele het met goud kunnen betalen!

@G4x4

Mistanden m.b.t. zelfverijking komen in alle politieke stromingen voor, dus niet alleen bij links.

@zalwelzozijn
Dat mensen wel moeten kunnen leven betekend niet dat je de subsidie verborgen moet geven in verlaagde huren. Ja kan ook gewoon openbaar zichtbaar hogere huursubsidie geven. Als die persoon dan meer gaat verdienen mag die persoon zelf gaan betalen of een groter deel zelf gaan betalen.
Verborgen kosten zijn nooit goed. Dat staat los van of je mensen subsidie wil geven als ze het zelf niet redden. Als je dat doet moeten het goed zichtbare kosten zijn en moet dat alleen beschikbaar zijn voor mensen die het echt nodig hebben. En voor het geval je gaat zeuren at mensen dan carriere maken om de huur te kunnen betalen. Ja dat zullen ze dan doen in eerste instantie maar daar is niets mis mee. Je eigen broek ophouden is een goed iets.
Wel raar dat ik dit nu drie keer moet zeggen. Schijnbaar lees jij niet meer verder als je leest dat mensen geen kunstmatig lage huur willen en beslis je dan voor jezelf ook maar dat die mensen geen subsidie willen voor lage inkomens die anders niet kunnen huren.

Men moet de opeenstapelingen van de aankomende maatregelingen van dit kabinetsbeleid eens goed bekijken. Men wil soepeler ontslagrecht en dat men dus sneller van baan verwisselt en vaak nog tegen minder inkomen. En kinderen die werken kunnen nu hun ouders gaan onderhouden als die een uitkering ontvangen.

Welke kostwinnaar neemt dan het risico om zijn gezin op straat te zetten met de gehele inboedel door te hoge woonlasten te riskeren. Juist de overheid heeft er voor te waken dat de burger zekerheid heeft ook in moeilijke tijden. Elke speculatie om prijzen op te drijven dien je nu als overheid te voorkomen. Dan pas durft iemand ook risico te nemen met een eventuele inkomensverlies door van baan te veranderen. Burgers hebben ook hun begroting en kijken naar de toekomst. En juist nu gaat de VVD de poten onder stoel afzagen terwijl niemand bereidt is om daarin mee te gaan. Hoe veroorzaak je een ergere crisis, nou de VVD heeft er geen moeite mee.

Ik logde gisteren even in op woningnet en bekeek de huurprijzen.
Nu staat er een woning leeg op de distelstraat van 34 m en de huurprijs is 612 euro per maand.
En dat is sociale huur !!!

Zelfs de sociale huur is voor velen al niet betaalbaar, er is niet genoeg werk om iedereen aan het werk te houden.

Ikzelf heb de longziekte COPD, mijn vraag aan u, heeft u werk voor mij ?
Want ik wil graag werken maar wie neemt iemand in dienst met een longziekte ?

Dus zit ik nu op 880 euro per maand, dus de markt opengooien, bedenk dan wel dat er een kwetsbare groep is, of moeten die mensen die zijn geboren en getogen in Amsterdam maar de stad verlaten ?

Dat huizen onbetaalbaar zijn is de schuld van de regering met al hun regels, schuif het niet af op de woningbouw of de minima !!!!

Kunstmatige lage huren vind je trouwens vooral bij huurcorporaties waar ook nog een stoot geld van ons naar toe gaat. Daarbuiten wordt gewoon marktconform verhuurd.

@annet28
Probleem met hogere huren en hogere subsidies is dat er vooral veel meer geld van de overheid (hoge subsidies) in de zakken van de vastgoedjongens (de verhuurders) stroomt. Lijkt me een dure maatregel, die de prijzen alleen maar verder op zal drijven. En er gaat al zo veel subsidie naar stenen (hypotheekrenteaftrek).

@rechtloos
En voor dat geld krijg je in andere straten in Amsterdam meer ruimte. Gelijkvloers en begane grond of flat met lift. Heb even gekeken. Allemaal sociale huur dus allemaal met huursubsidie.
Ja deze is duur maar ja, met tuin, monumentaal pandje. Op Spelderholt staat er 1 voor onder de 600 meer meer dan 60m2 ruimte. Of probeer eens een ander stadsdeel.

Ik zie niet waarom je ons probeert te vertellen dat je zielig en slecht behandeld bent terwijl je gewoon subsidie krijgt voor zulke huren. Ook als huren omhoog gaan omdat ze marktconform worden zullen die subsidies blijven bestaan. Dit land zit er echt niet op de wachten om iedereen die minder dan 2000 euro per maand krijgt bijgeschreven op straat te laten wonen omdat er geen woningen zijn die die mensen kunnen betalen.
Ondertussen betalen we met zijn alleen wel mee aan de mensen die in diezelfde kunstmatig goedkope woningen wonen en nu zat verdienen om het gewoon zelf te betalen.

@Annet28

Je moet het eens omdraaien. Extreme hoge prijzen worden gevraagd door speculanten en corporaties vragen (nog enigzins) markconforme prijzen.

Iemand die 30 jaar huurt en nu 450 Euro betaald, betaald over 30 jaar 162.000 Euro. En dit is nog zonder de inflatiecorrectie (1.5%- 2%) over 30 jaar. Dus het eindbedrag zal alleen maar hoger oplopen. Voorheen (2001) was de waarde van een huurwoning 80.000 á 90.000 gulden en nu (2011) zo'n 145.000 Euro tot 165.000 Euro. Huurders dragen ook loonbelasting af en waarom zou iemand wel zijn hypotheekrente mogen aftrekken en een huurder geen huurtoeslag mogen ontvangen?

@Kletskous
Vastgoedjongens verhuren geen kunstmatig goedkoop gehouden huizen. De pot met geld voor dat spelletje is niet voor hun maar voor de corporaties. Dat is allemaal vrije sector en daar krijg je geen cent subsidie voor. Nu niet en ook niet als we het systeem aanpassen.
Als je wil huren bij vastgoedjongens moet je in Amsterdam drie keer de huur aan netto jaarsalaris verdienen.

@Annet

Wat jij doet is de huurder de schuld geven van een falende overheid. Dit is nu net wat de VVD wilt. De schuld bij een ander neerleggen terwijl zij zelf er schuldig aan zijn. Sorry, ik ga daar niet in mee.

Daarom hoop ik dat nog je nog lang mag blijven zoeken, dan ervaar je tenminste wat het met een ander doet die te weinig verdient en ook niks kan vinden.

@Zalwelzozijn
En mensen zich maar afvragen waarom je met weinig geld geen woning kan huren. De woningen zijn bezet door mensen met mijn inkomen die dat wel lekker goedkoop vinden zo op kosten van de belastingbetaler een lage huur. Laat ze marktconform betalen en ze rotten wel op naar een woning die meer kost en waar ze ook wat luxe krijgen voor hun geld. Allemaal belastinggeld dat gaat naar mensen die dat helemaal niet nodig hebben en dat allemaal omdat er mensen bang zijn dat ze eens te veel gaan betalen.
Nederlanders moeten eens leren dat het eeste doel is om het zelf te redden zonder dat de staat je sponsort en dat we blij mogen zijn dat er sponsering bestaat als het even tegen zit of als je het gewoon niet zelf kan organiseren omdat je bijvoorbeeld ziek bent.

Gezeik over het grote geld is trouwens echt te jaren 80. Het bestaan van graaiers is nog geen reden om via belastinggeld andere graaiers te voorzien van goedkope huren.

@annet28

En wat hebben die speculanten gedaan met die absurde winsten? In iedergeval niks gebouwd voor de middenklasse. Heb je het nu door of heb je antivries nodig?

@zalwelzozijn
Ik ben niet zoekende. Ik heb netjes gekocht zodat ik geen huisjes bezet waar mensen in horen die weinig verdienen.
Zal je misschien verbazen maar er zijn mensen die hun ideeën zo serieus nemen dat ze er naar leven.
Is wel de zoveelste keer dat ik je hier mensen narigheid zie toewensen omdat ze het niet met je eens zijn. Een erg nare eigenschap. Haat eet je van binnen op en daar wordt je niet beter van.

@zalwelzozijn
Dit gaat niet over speculaten maar over sociale huur. Over woningbouwverenigingen dus. Leer het verschil toch eens.
Vervuiling van de discussie door gebruik te maken van de jaloezie en afkeer die bepaalde mensen hebben van mensen die heel veel geld verdienen.

Nederlanders kunnen zichzelf niet redden als een overheid beslist dat zij niet twee keer mogen gaan skiën. Als zij nu nog een auto hebben en die van de hand moeten doen omdat de VVD van mening is dat hogere huren belangrijker is, waar gaan we naar toe?

Ooit hebben deze huurders die nu een sociale huurwoning bewonen voldaan aan de regels om er voor in aanmerking te komen. Dat ze tussentijd carriere hebben gemaakt is alleen maar fraai te noemen. Ik ken geen land in deze wereld waar je dan gestraft wordt en dat je dan een andere woning moet gaan zoeken. De VVD is een partij die alles wil bestraffen behalve boven een bepaalde klasse. En dat is diegene die rijk is geworden over de rug van de hard werkende arbeider. En het liefst pakken ze de meest kwestbare doelgroep het eerst aan want daar kunnen zij niks aan verdienen.

Het zijn de speculanten die geduldig zitten te wachten zo gauw als de VVD zijn zin krijgt. Dit omdat zij de mogelijkheid krijgen van de VVD om straks de huurwoningen, die in de verkoop gaan of op de vrije huurmarkt komen qua huur, aan te bieden voor hogere prijzen. De VVD gedraagt zich als een speculant door marktconforme prijzen extra te gaan opdrijven. Speculanten hebben er dus alles mee te maken want die lobbyen wat af daar in Den-Haag en op de whiskey party's.

Maar scheefhuurders betalen toch de volle bak aan belasting, zonder aftrekposten etc, ze dragen wel meer dan normaal bij aan de middenstand in hun omgeving.

Quote Annet28 : Vervuiling van de discussie door gebruik te maken van de jaloezie en afkeer die bepaalde mensen hebben van mensen die heel veel geld verdienen. end quote.

Standaard zin van een hopeloze reaguurder die zelf niks leest om zo de discussie een andere wending te geven. Alleen naiëve mensen volgen hun leiders zonder zelf na te denken.

Het één heeft nu eenmaal met het ander te maken en je moet eens leren dat de politiek nooit het werkelijke verhaal zal vertellen waarom men alleen de huurmarkt wil aanpakken. Het heeft dus niks met geld te maken want waarom pakt de VVD de hypotheekrente niet aan die 12 miljard kost? Dit is puur om een bepaalde doelgroep (speculanten) het naar de zin te maken, mede omdat Spanje en Griekenland eruit liggen qua investeringen. De speculanten zijn binnen en de banken met de burger hebben het nakijken.

Voor de middenklasse moet de VVD heel snel reageren en voor die inkomens boven de 33.000 Euro moeten ze gewoon hele mooie woningen gaan bouwen. Dat heet investeren in de toekomst zonder de mensen op straat te zetten of financieel uit te kleden.

Het is heel eenvoudig, neem Ijburg: de woningbouwcoperaties die daar sociale woningen hebben gebouwd in een bepaald blok, hoefden voor de grond maar een erfpachtafkoop (50jaar) voor de grond van 10.000 euro te betalen zodat de de subsiabele huur ondanks de hoge bouwkosten beneden de 650,- kon blijven en de woningen zo sociaal verhuurd konden worden o.a aan grote (probleem) gezinnen. Een koper in het zelfde blok kon voor een nieuwbouwappartement van zeg 70m2 een erfpachtafkoopsom van 65.000,- euro betalen: kijk dat is indirect subdsideren van de huur met geld van een ander waar vooral de linkse partijen een handje van hebben !

@Augustin

Precies, dank zij het éen kan de ander er ook van leven.

Ers staat genoeg te koop. Op den duur moeten de middeninkomens ook kunnen kopen, sociale huur hoort bij lag inkomens.

@cruise

Dus als jij iets in een winkel met korting of in de aanbieding koopt krijg je dus subsidie? En dan moet de andere klant maar gaan roepen dat de winkel geen korting meer mag geven? Ik heb hier nog nooit iemand horen klagen als het er zo aan toe gaat in de middenstand. Misschien gedraagt de overheid zich wel een beetje als die middenstand om het elke klant een beetje naar zijn/haar zin te maken.

@Augustin
Omdat mensen belasting betalen hoeven ze nog geen subsidie te krijgen op zaken die ze zelf betalen.

@zalwelzozijn
Dit gaat niet over speculanten en niet over hypotheekrente maar over woningbouwcorporaties en kunstmatig goedkoop gehouden woningen.
Verder laat je inmiddels zien dat het je niet gaat over mensen met weinig geld. Het gaat je om mensen die nu twee keer per jaar kunnen skiën en die dat naar jouw idee verboden wordt als ze een volwaardige huur moeten betalen. Minima kunnen nog niet 1 keer per jaar skiën en mensen met een laag inkomen die daar hard voor werken betalen ondertussen wel mee aan die lage huur van mensen die twee keer per jaar kunnen skiën op die manier. Het gaat je dus duidelijk om het beschermen van scheefhuurders die alleen maar geld kosten zonder dat daar een goede reden voor is. Mensen die vreten uit de ruif van geld dat gebruikt zou kunnen worden voor belangrijke zaken zoals onderwijs of een beter inkomen voor mensen die arbeidsongeschikt zijn.

Daar gaat ons sociaal stelsel aan kapot. Namaak links dat vooral probeert uit alle macht hun middenklasse voordeeltjes te beschermen over de rug van hen die het echt nodig hebben.
En allemaal denken dat je overal recht op hebt en alles moet hebben. Verwend tot en met en je ondertussen verschuilen achter hen die niets hebben.

@Cruise
Dat blijkt een moeilijk concept voor vele.

@zalwelzozijn
Dat geld wat minder betaald wordt mag via gemeentebelasting opgebracht worden en zelfs via de staat omdat er gewoon belasting gaat naar steden om dit soort projecten te faciliteren. Dat is heel iets anders als korting krijgen. Als jij korting krijgt bij de winkel dan betaald de winkelier dat en niet de belastingbetaler omdat de korting van hun geld gegeven wordt.

@Annet28

Ik houd beide partijen uit de wind. Zowel de huurder met een laag inkomen als diegene die iets meer verdient door te voorkomen dat de speculant de markt gaat beheersen. Een ander beschuldigen dat hijzij niet begrijpend kan lezen, begin dus eerst bij je zelf.

Ik behoor zogenaamd tot de middenklasse (ondertussen), zou dolgraag weer terug willen naar de binnenstad, lukt niet want dan kom ik in de vrije sector terecht. Wat ik mij niet kan veroorloven. VVD roept dat ik niet 2x perjaar op vakantie moet gaan. Ik mag blij zijn dat het me 1x per jaar lukt. Kopen is ook geen optie want de bank geeft niet meer dan €120.000, daar koop je nog geen 1 kamer voor in Amsterdam. Ik verdien net iets meer dan de uitkering, geen huursubsidie, geen kwijtschelding gemeente belastingen, geen zorgtoeslag. Geen stadspas. De volle pond betaal ik voor alles! Dus jaaa ik blijf zitten in mijn sociale huurwoning in de Indische buurt. Verander eerst de wetgeving, schuif de inkomensgrens omhoog, dan kunnen we weer woningruil doen. Trouwens de sociale huurwoningen zijn ook hartstikke duur, €600.00 voor 40m2

Ik vind het zo grappig dat mensen die nu geen woning in de stad kunnen betalen, omdat ze geen sociale huurwoning kunnen krijgen denken dat ze wel wat kunnen vinden wanneer de woningmarkt verder geliberaliseerd wordt. Wat een kolder. De vraag aan woningen in de stad is enorm, dus het enige wat er bij verdere liberalisatie gebeurt, is dat de prijzen verder stijgen. Hogere huren voor minder woonplezier, dat is wat ons staat te wachten. Laat je niet in de luren leggen door de mooipraters van de VVD. Liberalisatie leidt tot hogere prijzen en lagere kwaliteit, dat is de laatste deccenia meerdere malen bewezen, denk aan alle geliberaliseerde staatsbedrijven, de zorg en kleine zaken zoals de taxi.

De oneigenlijke argumenten en onderwwerpen die niets met met dit onderwerp te maken hebben overspoelen weer de reacties en voornamlijk die van zalwelzozijn.

Feit blijjft dat de zogenaamde sociale woningbouw ondermijnt wordt door een systeem genaamd huursubsidie. Net zo als de koopmarkt grondig verstoort word door de HRA..

Sociaal het meest misbruikte woord van deze eeuw door linkse leeuwen.

@G4x4 De pot verwijt de ketel dat die zwart ziet.................?

Sluit jij nu maar eerst de deur van je ijskast want dan wordt het een stuk warmer in Nederland.

@zalwelzozijn

Ik heb net nog 100 vrieskasten erbij gekocht. Even de aarde terugkoelen zodat links ook hier geen gelijk krijgt met hun milieu blabla.

Ik heb er best wat voor over om de linkse kul voor schut te zetten.

Waarom willen iedereen toch altijd in de binnenstad wonen met een tuin en graag wel in een rustige buurt met veel faciliteiten voor de kinderen en natuurlijk met een lage huur en veel ruimte.

Wat ik niet begrijp is dat je wel hoge huren kan gaan betalen als de VVD haar zin krijgt maar dat je geen hypotheek kan krijgen terwijl je hetzelfde bedrag of meer neerlegt dan als je een huis koopt. Nee, het zijn de woningbouwverenigingen die de boel verziekt hebben door het oppompen van huren bij leegkomen en het verpatsen van akkerhande woningen om geld te genereren. Ja, geen wonder dat iedereen blijft zitten waar ie zit. Maar het is duidelijk dat je het van D66 en de VVD niet moet hebben en die Ascher vertrouw ik ook niet met zijn rechtse praatjes.

@wimdebok

Helder.

@Annet28

Binnenkort kan iedereen een benedenwoning huren op de maan en met een (speel)tuin. De VVD kan je er verder over informeren. Je skilatten mag je helaas niet meenemen want de VVD schenkt die aan de speculanten zodat die 6x per jaar van jouw centen op vakantie kunnen gaan.

Maar het leuke is dat @Gerard4X4 de eerste 100 bewoners op de maan gaat voorzien van een ijskast :)

@zalwelzozijn
En wat moet ik met de VVD en de maan? Rare opmerking, bevreemdend.

Op een domme vraag die je stelt om 20:46 uur, krijg je een gelijkwaardig antwoord Door een beetje na te denken had je die vraag niet hoeven te stellen.

Normaal zou ik er niet op reageren en je vraag negeren maar je reactie van 10:44 uur is alles zeggend.

Annet, Ik ben in 1982 in een huis gaan wonen die eigenlijk onbewoobaar was volgens de instanites.
Ik verdiende nauwelijks een rotcent maar war er gelukkig mee.
Samen met mijn buurtgenoten hebben we er een leuke straat van gemaakt,
Moet ik nu weg of meer geld betalen aan een louche verhuurder?

@Augustin

Uit eerdere reacties van @Annet28 kan je opmaken dat dit haar geen ene moer interesseert. Een antwoord zul je dus nooit van haar krijgen. Er bestaan voor haar alleen maar investeerders in een koopwoning en niet in de huursector. En het liefst pakt zij nog jouw verbouwde woning af omdat jij huurt en misschien iets teveel verdient.

Inmiddels blijkt dat de ingezette liberalisering van de huurmarkt alleen maar tot grotere wachtijden leidt. Aangezien zij koopt moeten Henk en Ingrid dit ook maar doen.

En @Annet28, jaloezie ken ik niet, dus iemand mag van mij stinkend rijk worden. En als die ondernemer met een goed plan komt waarmee de maatschappij gebaadt is dan wil ik hem nog wel helpen ook. En ik hoef er geen huis van te kopen. Maar niet door mensen de mogelijk te ontnemen van het recht op betaalbaar wonen door misbruik te maken van schaarste. De politiek en met name de VVD laat het dus flink afweten qua beleid want ze lossen dus niks op. De SP gaf het goede antwoord 'weer gaan bouwen door de overheid' Die is er om problemen op te lossen en niet om ze te creëren.

Het graan op de wereldmarkt is inmiddels via de beurs in handen gekomen van de speculanten en alleen maar duurder geworden. Dus die speculanten mogen van jou rijker worden terwijl de bevolking honger lijdt? Wil je dat nu ook met de woningmarkt?Je gevoel voor rechtvaardigheid is enorm groot. Als jij iemand beschuldigt van jaloezie ga dan eerst je verdiepen in de situatie en de gevolgen daarvan voor ...

Vervolg :

voor de bevolking en geef dan je commentaar.

@zalwelzozijn
Misschien eens leren zien dat er een wereld is tussen communisme en uber kapitalisme in. Je blijkt keer op keer niet in staat te lezen wat mensen zeggen en komt met de meest absurde aantijgingen.

Of komt het beter uit om meer dan de helft van wat iemand zegt te negeren zodat je andere zaken uit hun context kan trekken en kan proberen mensen voor lul te zetten?

@augustin
Ik heb nergens gezegd dat mensen ergens uit moeten. Mensen moeten marktconforme huur betalen zodat de subsidie alleen gaat naar mensen die het echt nodig hebben.
Als je verdiend wat ik verdien hoor je geen kunstmatig lage huur te hebben. Dat is misbruik van het systeem en maakt het systeem uiteindelijk onbetaalbaar.
Als je in een onbewoonbaar pand bent getrokken woon je waarschijnlijk kraak en dat kun je zelf met fantasie geen sociale huur noemen.

@Annet28

Waar heb jij het over? Dus onze grondwet is gebasseerd op het communisme?
Ik denk dat jij eens moest gaan begrijpen en leren waarom iedereen in Nederland zelfstandig kan wonen en niet op straat leeft, op een enkeling na dan. Dit heeft niks dus met communisme te maken. Onbegrijpelijke reactie dus van jou. Waarom blijf je eigenlijk in een PvdA stad wonen als jij er zo'n moeite mee hebt?

Jij moet eens gaan lezen wat een woningcorperaties inhoudt :

http://nl.wikipedia.org/wiki/Woningcorporatie

En ze mogen niet speculeren :

http://nl.wikipedia.org/wiki/Besluit_beheer_sociale-
huursector

Maar nu van de VVD wel :)

Volgende stap van de VVD zou kunnen zijn dat iemand met een inkomen van 50 á 70.000 Euro geen woning meer mag kopen en bewonen van 127.000 Euro maar, gebasseerd op zijn inkomen, dit in de prijsklasse moet zijn van 350.000 of meer. Dus misschien moet jij nu ook je huis uit.

Slaap verder zou ik zeggen.

@Annet28

Ga jij hier nu eens in jouw woorden uitleggen hoe een scheefwoner i.p.v. zijn extra skivakantie een duurdere woning moet gaan zoeken en hoe dat allemaal in zijn werk gaat en wat de gevolgen zijn voor hem/haar.

Als jij mij kan overtuigen dat die persoon of het gezin er beter van wordt dan sta ik achter je.

Tot dan ben ik van mening dat niemand, en dus ook een koper, zich niet in de handen van speculanten moet begegeven op gezag van de VVD.

Slechts hele naieve meestal linkse droomdenkers denken dat iedereen in een huisje aan de gracht kan wonen.

Das geen domme vraag @zalwelzozijn maar een legitieme vraag van Annet.

Dat jij het antwoord schuldig blijft zegt genoeg van je vermogen om de materie te begrijpen. Je wilt slecht populair links brallen dat iedereen RECHT heeft op een huisje aan de Amstel. Klinkt leuk maar zelf iemand met een IQ van 50 begrijpt dat het onmogelijk is ongeacht je wetgevingen

Slap gepraat van jou @G4x4.

@Annet28 moet zelfs eens leren lezen en vragen te beantwoorden zoals die vraag van Augustin. Ze geeft geen antwoord maar verondersteld!

Haar vooroordeel wat zij heeft over zijn woning, dat het wel kraak zou zijn, is alles bepalend in haar slechte antwoord. Augustin heeft in iets geinvesteerd en waar hij volgens de VVD nu geen recht meer op zou heeben omdat hij, gezien zijn vraag, waarschijnlijk scheef woont. Nu ligt hij er waarschijnlijk wakker van.

Van dit kabinet moeten de corporaties 75% van hun woningbestand te koop aanbieden. En nu komt de VVD met deze daarop volgende maatregel. Je bent echt dom als je de bedoelingen en consequenties hiervan niet wil inzien. Men gooit het op subsidie maar het is omdat een woningcorporatie geen winst mag maken en dat steekt de VVD.

Vieze spelletjes van de VVD

@Annet28

Annet is niet goed wijs!

Ga lekker je hypotheekrente afbetalen tot je tijd om is.. wie weet denk jij in de hemel wel.. hè.., kon ik mijn huis niet meenemen naar het hiernamaals! shit…, dan had ik beter kunnen huren daar op aarde dan had ik niet zoveel stress gehad!!

Het grappige is.., de meeste mensen denken dat zij een huis gekocht hebben maar feitelijk huren ze dat huis van de bank, maar dan zonder enige vorm van sociale bescherming! gewoon ijskoud! Veel mensen lossen immers niks af betalen alleen maar rente! Zodra de rente stijgt liggen zij als eerste op straat! zonder enige vorm van sociale bescherming! De bank zal zich om deze mensen zeker niet bekommeren! Geloof me dan is het sociale deel van Nederland ineens wel goed genoeg!

En wat de VVD betreft..

De VVD is een partij voor de rijken zij willen een Maatschappij zonder enige vorm van sociale bescherming en met zo min mogelijk rechten en regels.

De VVD staat voor:

Geen arbeidsrechten voor de werknemer
Onbetaalbaar wonen
Lage lonen
Onbetaalbare gezondheidszorg
Onbetaalbaar onderwijs

Lekker alles aan de markt overlaten met zo min mogelijk regels!
Weet je wat voor land je dan krijgt.. Pakistan!

Mensen zijn van nature hebberig, gierig en egoïstisch. Marktwerking gaat in mijn ogen dus nooit werken! VVD

Tenzij je een wereld nastreeft waar alleen de wet van de sterkste geldt.