Een Ajaxsupporter begint een letselschadezaak tegen de Amsterdamse politie. Het gaat om het politie-ingrijpen voorafgaand aan de wedstrijd Ajax-Juventus, vorig jaar april. Hij kreeg een straal van het waterkanon vol in zijn oog en heeft daar nog altijd last van. Ajaxfans die aangifte hebben gedaan tegen de Amsterdamse politie vanwege buitensporig geweld of zware mishandeling krijgen geen zaak. Hun eventuele strafzaken tegen agenten zijn geseponeerd, vandaar dat deze fan nu een zogeheten civiele zaak begint.
De 28-jarige Rob van Dommelen uit Meppel was er die avond ook bij, met een vriendenclubje. Zij meldden zich voor aanvang van de wedstrijd samen met duizenden andere fans op de Arena Boulevard voor de aangekondigde entrada. Vooraf had de politie al gewaarschuwd dat deelnemers geen vuurwerk moesten afsteken in verband met de veiligheid.
En daar ging het mis. De massale sfeeractie met gezang, vuurwerk en fakkels leverde volgens de politie te veel risico op, en er werd besloten de entrada te verbieden.
Veel fans zeggen geen idee te hebben gehad dat de entrada niet meer mocht. Maar de politie greep wel in: agenten te paard reden door de mensenmassa’s heen en de mobiele eenheid richtte twee waterwerpers op de fans. Veel Ajax-supporters reageerden daar heftig op, gooiden straatstenen, putdeksels en vuurwerk naar de politie. Over en weer vielen tientallen gewonden. Dertig relschoppers werden opgepakt.
Enkele gewonden, onder wie Van Dommelen, deden aangifte tegen de politie. Hij had een straal van een waterkanon recht in zijn gezicht had gekregen.
'Ik had een kras op mijn hoornvlies, en nog steeds zie ik, een jaar later, continu een stipje in het zicht van mijn rechteroog'
Via zijn letselschadebureau laat hij weten: 'Ik stond er in mijn eentje, vrij dichtbij, en zal me best wat provocerend hebben gedragen misschien. Maar het is toch wel erg buitenproportioneel om me vanaf zo’n korte afstand dan maar recht in mijn bek te spuiten?'
'Ik had ook nooit verwacht dat zo’n straal zó keihard aan kon komen: ik kreeg het water met zoveel kracht in mijn oog, dat mijn hoofd naar achteren werd geslagen en de straal ook nog mijn tongriem inscheurde en mijn keel zwaar kneusde. Ik heb tien dagen vloeibaar moeten eten! Ik had een kras op mijn hoornvlies, en nog steeds zie ik, een jaar later, continu een stipje in het zicht van mijn rechteroog. Je gaat er niet dood aan, maar het is wel heel vermoeiend', vertelt Van Dommelen.
De aangiftes van Van Dommelen en zijn medeslachtoffers tegen de politie wegens zware mishandeling mogen dan geseponeerd zijn, de aansprakelijkheidsverzekeraar van de politie, Centraal Beheer Achmea, zou al hebben toegezegd de schade te zullen regelen. Hij wordt bijgestaan letselschadebureau JBL&G. Er wordt momenteel een schadeopstelling gemaakt voor te claimen onkosten, schadevergoeding en smartengeld.
Van Dommelen: 'Ik begrijp tot op de dag van vandaag niet dat je als politie zo’n wapen, een waterkanon, inzet tegen je eigen burgers. Oké, je kunt er brandjes mee blussen, vooruit. Maar echt richten op mensen? Daar kan ik nog steeds niet bij. Ik ben best een grote kerel, kan wel een douwtje hebben, en ben vanwege mijn werk ook echt niet bang van een beetje water. Maar dit? Dit was puur zware mishandeling.'
Onbedoelde provocatie
Na een uitgebreid onderzoek concludeerden de Amsterdamse burgemeester, de korpschef en de hoofdofficier van justitie dat vooral de inzet van de twee waterkanonnen had gezorgd voor 'onbedoelde provocatie'.
De onderzoekers stelden dat de waterwerpers nooit zo pontificaal aanwezig hadden moeten zijn. Zo zouden de kanonnen een 'intimiderend effect' hebben gehad en werkten ze als een 'stenenmagneet' op kwaadwillende fans.
OM: onvoldoende bewijs
Het OM laat weten dat een deel van 7 aangiften die tegen de politie zijn gedaan naar aanleiding van hun optreden rond Ajax-Juventus is geseponeerd. Op verschillende gronden, maar een aantal vanwege onvoldoende bewijs.
Dat geldt onder meer voor de zaak van Rob van Drommelen. Een woordvoerder laat weten dat alle beschikbare beelden zijn bestudeerd maar het incident waarvan aangifte is gedaan niet is teruggevonden. Dat maakt dat er onvoldoende bewijs is om tot een succesvolle strafrechtelijke vervolging te komen.
De rest van de aangiftes moet nog beoordeeld worden.