Start van hoofdcontent

Politiek

nl

Wethouder Van der Burg over nieuw erfpachtplan: 'Ik zal dit te vuur en te zwaard verdedigen'

1 januari 1900, 00.19 uur · Aangepast 11 mei 2017, 22.33 uur

De nieuwe overstapregeling voor eeuwigdurende erfpacht zal wethouder Van der Burg 'te vuur en te zwaard verdedigen', mocht er een referendum over worden gehouden. Dat zei de wethouder grondzaken vanavond in AT5's Park Politiek.

Na veel kritiek en bijna 7000 inspraakreacties heeft Van der Burg een nieuw erfpachtvoorstel gedaan. Zo krijgen huizenbezitters die overstappen naar het nieuwe stelsel van eeuwigdurende erfpacht een korting van 25 procent, en krijgen zij ook tot 2020 de tijd om die overstap te maken. Bovendien wordt de grondwaarde anders berekend, wat gunstig uitpakt voor huizenbezitters in de dure wijken van de stad.

Lees ook: College past erfpachtplan aan, belangenclub is woedend

Referendum
Maar belangenvereniging SEBA vindt ook het nieuwe voorstel volstrekt  onvoldoende.  'Onveilig, te duur en te ingewikkeld', aldus voorzitter Koen de Lange. SEBA overhandigde vandaag 40.000 handtekeningen aan burgemeester Eberhard van der Laan met het verzoek om een referendum over het voorstel te houden.

Lees ook: 'Zeer waarschijnlijk referendum over erfpacht'

'Te vuur en te zwaard'
Mocht dat referendum er komen, dan zal wethouder Van der Burg zijn voorstel 'te vuur en te zwaard verdedigen', zo zei hij vanavond. 'Ik zal iedere Amsterdammer uitleggen dat mijn voorstel gehandhaafd moet blijven. Want als mijn voorstel verworpen wordt, dan betekent dat dat het huidige beleid blijft gelden. Al die mensen die in 2017, 2018 of 2019 te maken krijgen met het einde van hun tijdvak, moeten onder de huidige regels betalen. Dan is het echt veel voordeliger om uit gaan van mijn voorstel.'

Fouten eruit gehaald
Volgens Van der Burg is zijn nieuwe voorstel een stuk beter dan het vorige: 'Het wordt goedkoper, dat zal voor heel veel mensen een belangrijke reden zijn. En daarnaast hebben we ook nog een aantal fouten eruit gehaald die het aan de ene kant goedkoper maken, maar die het ook eerlijker maken.' Op de vraag of het niet gek is dat die 'fouten' al in het eerste voorstel zaten, reageerde hij verbaasd: 'Ik vind dat een aparte vraag. Want elke keer als je op basis van inspraak je voorstel verandert, zou je kunnen zeggen: maar had je het de eerste keer niet goed gedaan? Inspraak is juist bedoeld om te kijken: wat vindt u van ons voorstel. Dat kan dus beteken dat mensen zeggen: heb je hier en heb je daar wel aan gedacht. En er waren dus een aantal zaken waar wij niet aan gedacht hadden.'