Grote grutjes, ik had het artikel bij het parool vanmiddag al even gelezen maar wat ze in dat prullerige stukje allemaal weglaten daar lusten de honden geen brood van. Ik dacht dat alleen in stadsdeel oost de boel werd misleid en beduveld maar dat lijkt overal zo te zijn.
Zeg gerhels, hoe komt dat plan van at5 bij het parool terecht?

Wat een misselijk makend stelletje zeg... bah

Het is toch van de zotte , een zender die bij calamiteiten ook openstaat voor de burgers .
(alleen jammer dat de KPN ,het bepaalde tijden afsluit : zie kanaal 25 )
Maar verder AT5 doorlaten gaan met nieuwszending en informatie , van door en over deze STAD .
(Net zoals het eigen openbaar vervoer wat er uit gewerkt wordt door deze zelfde stadbestuurders....)

Een brief beginnen met Ik! Dat is toch regel nummer 1: Dat mag niet?

Mij maakt het niet uit wie het doet, als er maar weer een programma als Kort Amsterdams terugkomt. Klein nieuws van echte Amsterdammers, in plaats van Gossip-geneuzel in het nieuws.

Dit verdient de schoonheidsprijs..:s
Als inhoud inderdaad het criterium is, waarom bestaat AT5 dan nog?

Is er nou werkelijk niemand hierboven die die brief heeft gelezen?

Jarenlang is er miljoenen in AT5 gepompt. Het is nu wel een keertje klaar. Amsterdam heeft een serieuze nieuwszender nodig op radio en tv. Niet dat gepruts van Salto en alles wat daar mee samenhangt. Alle lokale radio en tv opdoeken en overlaten aan de vrije markt

AT5 moet blijven, maar wel op die voorwaarde dat ze meer serieuzere en doordachte items gaan plaatsen en niet steeds domme dingen zoals over sneijder en jolanthe of paay en dat soort vreemde dingen, Beste AT5 kijk eens wat vaker naar het NOS journaal die weten hoe je nieuws brengt, kopieer ook geen items van ander sites maar kom met eigen items.

Volgens mij is er iemand bang voor zijn baantje.

@ lexxie

Ja preciess, en kom eens met een serieus misdaad-item, behalve Frank Buis met zijn cameraatje.

@Raoul32: "Jarenlang is er miljoenen in AT5 gepompt." wat, als je de brief had gelezen, telkens door de gemeente als aandeelhouder werd goedgekeurd.
Ieder jaar is at5 kennelijk verplicht de plannen (lees: het uitgeven van het geld) voor te leggen aan de aandeelhouders, als die er jarenlang hun handtekening goedkeurend onder hebben gezet... dan is toch at5 niet alleen verantwoordelijk te houden?

Met andere woorden, Gehrels trek die keutel maar snel weer terug!!

Ton van Dijk heeft helemaal gelijk maar ik hoop wel dat ie wat gaat doen aan de journalistieke kwaliteit van AT5, er wordt niets meer zelf geproduceerd en onderzocht. Het staat bol van de filmpje van goedwillende amateurs en het boulevard niveau viert hoogtij. Nog maar niet te spreken over de feitelijke onjuistheden en talloze spelfouten in redactie stukjes.

@Justin: misschien verwachten we te veel van de mensen achter at5? In de brief valt te lezen dat een flink aantal op zijn tandvlees loopt en het ziekteverzuim schrikbarend te noemen valt. En laten we eerlijk zijn, het zijn wel steeds dezelfde koppies die je voorbij ziet komen...

Persoonlijk vraag ik mijzelf al jaren af hoe deze constructie met de gemeente als (mede)aandeelhouder en AT5 als lokale zender kan werken. Het is weliswaar in de wet vastgelegd dat de gemeente de basiskosten voor zijn rekening moet nemen, maar toch...... is de media dan nog vrij te noemen als er bijvoorbeeld (politiek) nieuws verslagen moet worden?

Een fusie tussen RTV-NH en AT5 zal er nooit komen want dan is deze (mede) aandeelhouder zijn invloed kwijt m.b.t. wat er door de ether gaat..
Dus dan maar zoeken naar een externe partij voor het nieuws en deze later een ruimer uitzendblok te geven op de zender AT5 om zo maar de kosten te drukken in de toekomst.

De brief is volkomen terecht geschreven aan de Wethouder. Hiermee is de Wethouder buiten haar boekje gegaan. Jammer dat uitgerekend de directeur van AT5 de wethouder haar hierop moet wijzen.