A. wordt in verband gebracht met de schietpartij op het Hugo de Grootplein van 23 oktober. Daarbij kwam de 49-jarige Serviër Goran Savic om het leven. Een andere man - Jovan Djurovic - raakte zwaargewond. Hij bleek later het beoogde doelwit te zijn geweest. 

Klaarlichte dag

Er werden die dag meerdere schoten gelost in pizzeria La Piccola Baracca. Een man opende daar het vuur op klaarlichte dag. Het Openbaar Ministerie (OM) heeft sterke vermoedens dat Cherif A. hierachter zit.

De Amstelvener werd dan ook snel na het schietincident aangehouden. De politie wist zijn Volkswagen klem te rijden op de Admiraal de Ruijterweg en trof een vuurwapen aan in de auto. 

Onduidelijkheid

De verdachte moest zich vandaag voor het eerst verantwoorden bij de rechter. Het ging om een pro forma-zitting, de zaak werd nog niet inhoudelijk behandeld. 

Er bleek nog veel onduidelijkheid te zijn over de schietpartij. Het OM bevestigde  dat het onderzoek nog in volle gang is. Zo is het motief nog niet helder, blijft het wachten op de uitslagen van forensisch onderzoek en is er aanvullend onderzoek nodig naar dna dat is aangetroffen op de jas van Djurovic. 

'Hij houdt het niet vol in detentie'

De advocaat van A. vroeg de rechter daarom om de voorlopige hechtenis te schorsen. Ze stelde dat er te weinig bewijs is dat de verdachte daadwerkelijk de schutter was. Zo zou een getuige een andere schutter hebben aangewezen: een man in korte broek. Daarnaast werd de dader omschreven als 'mank en niet atletisch', kenmerken die niet op zouden gaan voor de verdachte.

Het vluchtgevaar was klein, zei de raadsvrouw bovendien, omdat haar cliënt momenteel bij zijn ouders zou wonen. Tenslotte zou gevangenschap te veel gevolgen hebben voor A. 'Hij houdt het niet goed vol in detentie en heeft suïcidale gedachten. Volgens de psycholoog horen andere gevangen hem 's nachts schreeuwen.'

'Vermomming'

'Ik heb zware nachtmerries', beaamde de verdachte. 'Ik heb herbelevenissen en neem het mezelf kwalijk dat ik geen oog had voor wat er bekokstoofd werd.'

Volgens A. zou er namelijk misbruik van hem zijn gemaakt. 'Ik ben technicus en heb voor een klant een auto rijklaar gemaakt. Omdat hij met zijn vrouw naar het ziekenhuis moest, vroeg hij om mijn auto te lenen. Dat heb ik toegezegd.'

Het voertuig is vervolgens gebruikt als vluchtauto, stelde hij.  De klant zou bovendien A.'s kleren, die nog in de auto lagen, hebben aangetrokken als 'vermomming'. 'Ik vind het erg dat ze zeggen dat ik overeenkom met dit beest.'

OM

De officier van justitie gaf aan daar anders tegen aan te kijken. Zo voldoet de schutter die op beeld staat volgens haar wel degelijk aan het signalement van de verdachte. 'Daarnaast is de verdachte in de vluchtauto aangetroffen, samen met het wapen.'

Het OM wil dan ook niet dat het verzoek om de voorlopige hechtenis te schorsen wordt ingewilligd. 

'Nabestaanden hebben het aanzienlijk zwaarder'

Bovendien zou er volgens de officier wel degelijk sprake zijn van vluchtgevaar. 'Meneer woont niet op het adres van zijn ouders', stelde ze. 'Hij kwam daar zo nu en dan, maar het is niet een adres waar wij hem kunnen vinden. En ik begrijp best dat het zwaar kan zijn in detentie, maar we moeten niet vergeten dat de nabestaanden het aanzienlijk zwaarder hebben.'

A. blijft in de cel

De rechtbank stelde de officier van justitie uiteindelijk in het gelijk. 'Er loopt wel een onderzoek naar het alternatieve scenario, maar we wachten nog op de uitkomsten', zei een van de rechters. 'De getuigenverklaringen bevestigen uw verhaal ook niet. Daarnaast is er kans op vluchtgevaar en is het feit dermate ernstig dat het in het belang van de maatschappij is dat u voorlopig vast blijft zitten.'

Op 22 april is de volgende pro forma-zitting.