Goitom Zigta gaat op zondag 25 november 2018 naar het zwembad in Zuidoost voor zijn eerste officiële zwemles. Nadat hij drie jaar in Nederland woont, wil hij graag zijn zwemdiploma halen. Met behulp van een 'vluchtelingencursus' vanuit de gemeente kan hij dat diploma halen bij Optisport, dus gaat hij met een brief over de cursus naar het zwembad toe. Het is druk en die zondag blijkt zijn zwemles niet te zijn, die was namelijk op de dag ervoor. Hij besluit zelf het recreatiebad in te gaan. "Hij kon al een beetje zwemmen dacht ik toen", vertelt zijn vrouw Saba eerder aan AT5. Enkele uren later overlijdt hij in het ziekenhuis.

Het OM vervolgt receptioniste Janise B. (31) en locatiemanager Magdalena K. (45), zij worden verdacht van dood door schuld. De 31-jarige receptioniste zou nalatig zijn geweest en had meer moeten opletten wie de man was. De interne regels van het zwembad zouden daarnaast niet goed zijn nageleefd, voldoende toezicht ontbrak. "Meneer Zigta is zo rond kwart voor twee bewusteloos drijvend aangetroffen. Een meisje van 9 jaar oud zag hem zweven", omschrijft de rechter. 

Kapot detectiesysteem

Alle reglementen en huisregels van het zwembad worden in de rechtbank zorgvuldig doorgenomen: wat stond er wel en niet in, en hoe hebben de medewerkers daarnaar gehandeld? Door de drukte van onder andere kinderfeestjes heeft de receptioniste niet overal op gelet en konden de toezichthouders niet alles in het vizier houden volgens de Officier van Justitie. 

"Meneer heeft geen oranje polsbandje gekregen", zegt de Officier. Dat had hij moeten krijgen zodat zijn zwemvaardigheid duidelijk was. De receptioniste had haar collega's moeten alarmeren toen ze zijn brief over de cursus zag. "Hij kon beter naar huis gaan, maar hij zei vol zelfvertrouwen dat hij kwam om te oefenen." Daarnaast was het informeren van haar collega's volgens haar niet mogelijk: "Mijn portofoon deed het niet en ik kon niet van mijn plek weg door de kapotte kassa."

Maar ook zouden er technische gebreken zijn geweest in het bad; veel van de portofoons werkten niet goed en een drijflijn op het water ontbrak. Hierdoor konden zwemmers zich niet goed vasthouden als er iets aan de hand is. Daarnaast werkte het drenkelingendetectiesysteem al sinds 2015 niet meer. Door dat systeem moeten stilliggende personen op de bodem worden herkend. De gemeente en het zwembad waren in discussie over de reparatie, die door de gemeente kort na het ongeval werd gerepareerd.

Locatiemanager K. zegt dat het niet haar taak was voor de veiligheid van het zwembad zelf te zorgen, terwijl in haar functie-omschrijving veel verantwoordelijkheden omtrent toezicht staan. Haar antwoord op veel dingen waarvan ze wordt verdacht, bijvoorbeeld het aanpassen van het veiligheidsplan en het inplannen van de juiste toezichthouders, is: "Dat is niet mijn verantwoordelijkheid." Dat zou liggen bij de 'hoofd zwembadzaken', een van haar collega's.

Getuigen

Camerabeelden van het zwembad zijn er niet. Wel zijn vijf medewerkers en twee stagiairs gehoord als getuigen. Aan de hand van hun verhalen wordt nagegaan hoe dit heeft kunnen gebeuren. Een van de stagiairs vertelt die dag veel last gehad te hebben van het zonlicht, een medewerker verklaart dat zeker de helft van de portofoons al een langere tijd niet werkte. "U kunt niet anders detecteren dan dat veel punten in het zwembad niet in orde waren", zegt de advocaat van Saba.

Ook gaat het over de vraag wanneer het incident is gezien: "Het weer zou het zicht op de bodem kunnen hebben belemmerd, maar daar heb ik niet gekeken", vertelt een getuige. Een andere toezichthouder verklaart dat hij de man mogelijk niet heeft gezien doordat er matten in het zicht lagen en de man 'verdween' in de zwarte tegellijn in het bad. 

"Is dit een heel bijzonder ongeluk of is er niet genoeg toezicht gehouden?" vraagt de rechter aan de algemeen directeur van Optisport. "We vinden het echt verschrikkelijk dat dit is gebeurd en we doen er alles aan om te voorkomen dat dit soort incidenten binnen onze organisatie voorkomen." De receptioniste werkt nog bij het bedrijf, de oud-locatiemanager niet.

"Mijn cliënt en haar kinderen leven bijna als kluizenaars. Ze leeft op dit moment voor haar kinderen", zegt advocaat Richard Korver over weduwe Saba. Haar zwaar autistische zoon en haar dochter hebben veel last van het missen van een ouder in hun leven. Tijdens haar spreekrecht vertelt ze hoe het voor haar dochter onmogelijk wordt om naar feestjes te gaan, omdat haar moeder altijd bij haar broertje moet blijven en haar niet kan brengen.

Onvoldoende communicatie

"Hij is verdronken omdat hij niet kon zwemmen", zegt de Officier van Justitie als ze tijdens haar requisitoir de eis toelicht. Volgens het OM had het zwembad het overlijden had kunnen voorkomen: "Optisport kon ervoor zorgen dat regels bekend was bij de medewerkers, dat de huisregels bekend waren bij zwemmers die de Nederlandse taal niet beheersen en dat er genoeg gekwalificeerde toezichthouders waren."

Volgens het OM is voor zowel Optisport als voor K. en B. dood door schuld bewezen. Het feit dat het inmiddels al vier jaar duurt wordt meegenomen in het oordeel van het OM. De Officier eist een flinke schadevergoeding van Optisport van 50 duizend euro, waarvan de helft met een voorwaardelijke proeftijd van 2 jaar. Tegen K. wordt een werkstraf van 60 uur en een vergoeding van 5 duizend euro geëist. B. verdient volgens het OM een voorwaardelijke werkstraf van 20 uur met een proeftijd van een jaar.

Kijk hieronder naar het verhaal van Saba, de weduwe van Goitom Zigta.