Raadsleden Annabel Nanninga (JA21), Diederik Boomsma (CDA) en Itay Garmy (Volt) vroegen wethouder Rijxman over het eerdere bericht dat de gemeente het geld niet terugvraagt om opheldering. "Het is op de gemeentebegroting misschien een druppeltje, maar de boete die burgers ophoesten als ze een procedureel foutje maken zijn dat op de gemeentebegroting ook", vond Nanninga bijvoorbeeld. 

Rijxman stuurde op 23 januari van dit jaar een brief aan de gemeenteraad waarin ze schreef dat er 'geen juridische grond' is om het bedrag terug te vorderen. "Later ben ik erachter gekomen, en dat is een nalatigheid van mij, dat alle informatie die ik heb gekregen op basis van mondelinge toelichtingen was. Er was geen schriftelijke verslaglegging", zei ze vanmorgen.

"Ik geloof niet dat een gedegen juridisch advies over zo'n kwestie met een telefoontje of een gesprekje wordt gedaan", reageerde Nanninga. "Er is ons als raad verkocht dat er juridisch advies zou liggen, dat was er helemaal niet." Een paar weken later stuurde Rijxman wel een brief van een juridisch adviseur door, hij schreef dat het bedrag hoogstwaarschijnlijk niet teruggevorderd kon worden omdat er bij de toekenning 'geen voorwaarden dan wel verplichtingen' aan waren verbonden. 

"Verdient dit de schoonheidsprijs, nee", zei Rijxman. "Ik vind, en dat wil ik ook aanbieden, dat we een second opinion moeten doen. Ik ben niet tevreden. Ik ben ook verbaasd geweest over het feit dat er helaas in de schriftelijke verslaggeving op geen enkele wijze gekeken is naar meer dan ik u net vertelde. Ik heb mondeling een advies gekregen van juristen. Ervan uitgaande, want toen wist ik nog niet dat het op schrift moest, dat we dat moesten doen. Is dit genoeg? Nee."

Verder herhaalde ze dat de vorige wethouders ervoor hadden gekozen om geen voorwaarden op te stellen omdat ze zich niet inhoudelijk wilden mengen in het onderzoek. Zij zei dat niet meer zo te willen doen. "Ik heb de jurist gevraagd om met een advies te komen om in dit soort situaties een betere kans op terugvordering te hebben. Het kan gewoonweg niet."

In het onderzoek, waarvan het boek 'Het verraad van Anne Frank' verscheen, werd gesteld dat een Joodse notaris de familie Frank verraden moet hebben. Experts zeiden dat er conclusies waren getrokken op basis van misinterpretatie en tunnelvisie, daarna werd het boek uit de handel gehaald.